установила: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области о:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" на официальном сайте Брянского областного суда ответчик разместил апелляционное определение от 17.03.2020 №33-1001/2020, содержащее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п. Радищев (далее - МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Лесная полянка» № 13 п. Радищев), просила взыскать с ответчика
у с т а н о в и л а: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Республики Дагестан, в котором, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными запись
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец в период с 06 июля 2018 года по 21 сентября 2020 года занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по РБ Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 133 000 руб. (без удержания
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Нива» о признании недействительным решения членов правления от дата о прекращении полномочий председателя правления, о восстановлении в должности председателя правления, взыскании среднего заработка за время
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области (далее - УПФР в г. Пласте) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право
УСТАНОВИЛА: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми обратился суд с иском к ООО «ПрофКом» об обязании организовать место накопления и сбора твердых бытовых отходов, в обоснование заявленных требований, указав, что ООО «ПрофКом» осуществляет деятельность по управлению
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила расторгнуть договор инвестирования в строительство <№...> от <Дата ...>, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с <ФИО>2 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, а
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Топливно-обеспечивающая компания» о признании действий работодателя, как носящие дискриминационный характер по признаку принадлежности к профсоюзной организации, взыскании заработной платы за июнь 2020 года, указав, что
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог») с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просила установить факт расторжения трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к КАО «Азот» о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что приказом Главного управления МЧС России по Саратовской области от 08.10.2020 №-КР истец был уволен работодателем с должности Государственного инспектора по маломерным судам отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 07 мая 2013 года истец занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора Республике Башкортостан.
установила: 12.12.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО1, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о расторжении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО Ресторан «Орхидея», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму. В обоснование иска указал, что Печорской межрайонной
установила: ИП ФИО1 (ОГРНИП <№>, истец, владелец специализированной стоянки) обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с ФИО5 (ответчик, водитель задержанного транспортного средства по постановлению <№> от <дата> об административном правонарушении) задолженность
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о взыскании 3 503 рубля причиненного ущерба, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 6 751 рубль 50
установила: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – Управление) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение
У С Т А Н О В И Л А: Мурамцев А.А. обратился в суд с иском к МУП МОГОК РК «ЖилкомсервисКерчь» просил признать приказ о его увольнении за прогул незаконным, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить на работе в прежней должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула
установила: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворены частично.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2017 года и просил указать в резолютивной части, что возврат паркетной доски, поставленной в рамках договора купли-продажи, должен был осуществлен за счет продавца ИП ФИО2
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о признании договора заключенным на определенных условиях. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» (далее ООО «ЛИСК») заключен договор №
