У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 1420785,21 руб., в том числе: основной долг 682800 руб., проценты на сумму займа за период с 01 сентября 2003 года по 10 октября 2017 года - 674381,92 руб.,
у с т а н о в и л а: МВД по РСО - Алания обратилось в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного истцу, с ФИО1 в размере 4 883 руб. 41 коп.; с ФИО2 в размере 37 517 руб.; с ФИО3 в размере 21 600 руб.; с ФИО4 в размере 4 107 руб. 81 коп.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами. Истец ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО ЧОП «<данные изъяты>» заместителем директора, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (далее – ООО «Жилсервис на Дзержинского») обратилось с иском в суд к ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени.
УСТАНОВИЛ: В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2, Кармановой В. А., ФИО5 к ООО «УО Квадро», ФИО3, 3-е лицо: Госжилинспекция по Ростовской области о признании недействительности протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений
УСТАНОВИЛ: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки RENAULT KANGOO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет черный, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную цену заложенного
установил: ГУ МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в виде неправомерной выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 86286 рублей 60 копеек в равных частях.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Георгиевск – Хлеб» 29 декабря 2018 года обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба по недостаче товарно-материальных ценностей в результате проведенной инвентаризации от 09.01.2018 в размере 9 526,53 рублей и расходов, связанных с оплатой госпошлины в
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «Яржилмонтаж», ОАО «Управдом Красноперекопского района», Региональному фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и просят:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене приказа Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности и звании на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Амур Золото», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору от 01.01.2011г. в ООО «Амур Золото» на должность старшего инженера по промышленной безопасности (охране труда) в группу промышленной безопасности и охране труда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительный концерн «Росс» (далее-ООО СК «РОСС») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в начале января 2018 года ФИО1 узнав из
УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к ОМВД России по Хорольскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании приказов о наложении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТеплоСнабжающая Компания», в котором просила взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате сверхурочных работ, имевших место 15 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 21
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Профилактика» Роспотребнадзора г. Нижний Н. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 54 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки в размере 61 500 рублей, процентов в размере 20 434 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 2 658 рублей 05 копеек.
установил: Истец- СНТ « Полянка » обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за <дата>,<дата>,<дата> в размере - 51359 руб., задолженность по целевым взносам за <дата>,<дата>,<дата> в размере - 46500
УСТАНОВИЛ: Представитель истца, действующий на основании доверенности обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в адрес истца было внесено предписание Контрольно-счетной палаты МО ГО «Усинск
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства: проценты по договору займа от 27.11.2011 в размере 210 000 руб. за период с 27.11.2011 по 27.11.2018, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 29.05.2015 по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, указав в исковом заявлении, что работает старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля г. Новосибирске Государственной жилищной инспекции
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Орловскому районному отделу ФССП обосновав его следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу, компенсации за задержку надбавки, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с <дата> по <дата> истец работал у ответчика главным
