установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец, банк, ОГРН <***>, место нахождения: г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании на основании договора поручительства от 27.12.2013 № 02 задолженности по мировому
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», место нахождения: 165300, <...> Октября, дом 22, квартира 37, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финвал» (далее – ООО «Финвал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) об обязании передать ООО «Финвал» в лице директора ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда оригиналы всех
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Метро» (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного органа) от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТемп», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Степная Васильевка, обществу с
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к отрытому акционерному обществу «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», место нахождения: 162600, <...>, ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее - ХКГУП «Крайдорпредприятие», должник) 15.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДАК» (далее – ООО «Компания «ДАК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) 70 785 рублей 11 копеек задолженности
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система «Клевер» (далее – Общество, ООО «НПС «Клевер») об определении и взыскании 1/1000 действительной стоимости доли выбывшего
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее – ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании 1 869
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об обязании исполнить свои обязательства по договору энергоснабжения в натуре, а именно возобновить в полном объеме поставку
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Буженаль МСК» (далее – ООО «ТД Буженаль МСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 27.03.2013 № 15-05/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, от к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее — ответчик) об аннулировании технических условий от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным функционирование розничного рынка по адресу: <...> и об обязании ИП ФИО1
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-2» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
