УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 к., в котором просил взыскать с ответчицы уплаченную по договору денежную сумму в размере 54 040 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отношений трудовыми, а именно: признании его официально трудоустроенным с 19 марта 2016 года по настоящее время у ФИО2; обязании ФИО2 заключить с ним трудовой договор по должности водителя с почасовой оплатой труда с 19 марта 2016 года и
УСТАНОВИЛ: Порховский почтамт Управления федеральной почтовой связи Псковской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратился в суд с заявлением о разрешении на вскрытие невостребованных почтовых отправлений.
УСТАНОВИЛ: Порховский почтамт Управления федеральной почтовой связи Псковской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратился в суд с заявлением о разрешении на вскрытие невостребованных почтовых отправлений.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Цибулевский М.А. признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (в отношении потерпевшего ФБУ «Рослесозащита»).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание.
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 1500 рублей.
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 13 марта 2018 года ответчик по договору купли-продажи приобрел у него автомобиль <данные изъяты>, по условиям договора стоимость автомобиля составила 340000 рублей, из которых 50000 рублей ответчик обязался уплатить до 13 марта
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Апатиты в интересах муниципального образования город Апатиты и в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 16 января 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава административного
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Апатиты в интересах муниципального образования город Апатиты и в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Апатиты в интересах муниципального образования город Апатиты и в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
установил: постановлением <данные изъяты> Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела 420 ПАО «НПО «Стрела» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ
установил: ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры № в доме № по адресу 1, <дата> он обратился в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с заявлением о предоставлении заверенной копии договора холодного
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о 540 000 руб. стоимость перемещения и хранения транспортного средства, 8 600 руб. возврат государственной пошлины. Свои требования
у с т а н о в и л : В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Ирбис 2011», путем обмана совершил хищение денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: Налоговая инспекция обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на следующее: Ответчик состоит на налоговом учете как физическое лицо, у него имеется задолженность за 2015 год по налогу на имущество в отношении квартиры и гаража,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение Номер изъят о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, административный истец указал, что по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 принято решение, которым доначислен НДФЛ в сумме 336 356 рублей, НДС в сумме 1 125 763 рубля, взысканы пени в общей сумме 226 706,36 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой
у с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Дееву А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик
у с т а н о в и л а: МИФНС России № 7 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5 177 294,99 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2014,2015 года в сумме 1 432 026 рублей, пени по налогу на добавленную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> Республики с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за
