УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – МИ ФНС РФ № 12 по СПб) о признании незаконными: расчета страховых взносов в фиксированном размере за 2017 год (в части уплаты 1,0 % от суммы дохода
установил: Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Почта Банк (далее – Банк), в котором указал, что 15.08.2017 между ним и Банком подписано Согласие с индивидуальными условиями сомнительного договора потребительского кредита № от 15.08.2017.
установил: Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Коми обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2, в обоснование указывая на то, что в период с **.**.**. административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась налогоплательщиком,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013, в размере 133, 40 руб., штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации в
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО4 признана виновной в том, что, являясь фактическим руководителем и владельцем ООО «***», а также учредителем и фактическим руководителем ТСЖ «***», в период с 19 сентября 2011 года по 30 июня 2014 года путем злоупотребления доверием директоров ООО «***» и
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь .............., расположенном по адресу: .............., находясь в неустановленном в ходе расследования месте и в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 24 сентября 2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Уральский транспортный банк» (далее по тексту – банк, ответчик), указав, что в период с 12.01.2011 по 20.06.2019 между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг, которые фактически прикрывали трудовые отношения, поскольку она работала в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что в период с 12.01.2011 по 20.06.2019 между ней и ответчиком заключались и действовали договоры оказания услуг, при этом с 01.03.2016 на постоянной основе, на основании которых истец по заданию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ню, ФИО6 и ФИО7 обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли предпринимательскую деятельность, выразившуюся в добыче и
установила: З. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 но Новгородской облает (далее МИФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекция) о признании незаконным требования № <...> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило ФИО3 кредит в сумме 231741,40 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога - жилого дома, а
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (МИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать области недоимку по налогу на доходы за 2017 год, в сумме 1549691,55 рубль, пени в сумме 81485,87
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 22.04 2018г в г. Кемерово произошло ДТП, с участием водителей: ЛИЦО_3, управлявшего а/м Dodge Stratus г/н ### и ФИО2 управлявшего а/м Хонда Аккорд г/н ###.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 30.11.2018 года ООО «Ритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Ритм», расположенное по адресу:
у с т а н о в и л: ООО «ПГСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «ПГСтрой» и ФИО1 был заключен договор займа № № и договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
установил: 26 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г.
у с т а н о в и л : 04 октября 2018 года начальником отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области) ФИО1 в отношении водителя транспортного средства марки <...>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю № 1680 от 08.11.2017 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Заместитель Крымского транспортного прокурора младший советник юстиции Лобунский К.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований законодательства о
УСТАНОВИЛ: Заместитель Крымского транспортного прокурора младший советник юстиции Лобунский К.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований законодательства о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 87384 рублей, 50% штрафа, расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей.
установил: В производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.
установил: Органами предварительно расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
