у с т а н о в и л: 17 августа 2017 года следователем Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старшим лейтенантом юстиции (ФИО)5 было возбуждено уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 03 августа 2017 года ФИО1 в принятии заявления о привличение к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 предан суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 291.2 УК РФ, в том, что он, совершил покушение на мелкое взяточничество при обстоятельствах, указанных в постановлении.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: судом ФИО7 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; в трёх незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семенова А.О., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, прекращено в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.2 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.2 ч. 2, 33 ч. 5 – 160 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении в отношении В. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении в отношении К. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов уголовного дела, 30 октября 2014 года мировой судья принял к производству заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение 17 сентября 2014 года
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 1 судебного участка <адрес> поступило заявление <данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по жалобе частного обвинения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, поданной в его интересах законным представителем ФИО1, по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК
УСТАНОВИЛ: Приговором суда М. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством *** И.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 09 августа 2016 года в г. У*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 11 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ... группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что в период с 13 часов 30 минут до 15 часов
