УСТАНОВИЛ: Приговором суда М. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Камилов М.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
У С Т А Н О В И Л: Шатрашанов С.С. признан виновным в угрозе убийством *** И.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 09 августа 2016 года в г. У*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство потерпевшей Павлюченко Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении Павлюченко В.С., обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 11 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Романова, подозреваемого в
УСТАНОВИЛ: приговором суда Городилов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ... группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
УСТАНОВИЛ: Ефремова С.С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что в период с 13 часов 30 минут до
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по делу частного обвинения по заявлению М.К.К. в отношении Б.Н.Д., материалы в отношении Б.Н.Д. направлены руководителю СО ОМВД России
УСТАНОВИЛ: 14 сентября 2016 года ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
установил: в апелляционной жалобе осужденный Б 1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, считает его незаконным и необоснованным; просит о направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения при этом настаивает на возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Коноплевой Е.А. возвращено заявление Канаева В.М. о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем ФИО6ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ноября 2014 года по март 2015 года умышленно распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, т.е. клевету, в отношении его сына ФИО8.
У С Т А Н О В И Л: Балашов А.В. признан виновным в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде. Преступление совершено 23 марта 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Балашов виновным себя не признал.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденные Бородавкин И Савилов обжалуемым приговором суда признаны виновным каждый в совершении мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в совершении мошенничества, то есть
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 по факту мошенничества, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Максимовой Е.И., поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в соответствие с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Максимовой Е.И., поданное в порядке ст.318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Безруковой С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ возвращено заявителю для приведения в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 пос. Чульман г. Нерюнгри РС(Я) Могилевской Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) от 12.08.2016 г., отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного
у с т а н о в и л а: Будаев Р.И. осужден за открытое хищение сотового телефона принадлежащего ФИО1, стоимостью 26000 рублей. Преступление совершено около 21 часа 30 минут 31 мая 2016 года рядом с <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, принятии его к своему производству, вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Мировому судье судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области поступило заявление Скобелевой С.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ Коротковой В.А., принятое мировым судьей к своему производству.
У С Т А Н О В И Л: В судебный участок №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска поступило заявление Канаева В.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ частному обвинителю ФИО1 отказано в принятии заявления по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 по причине несоответствия заявления частного обвинения ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно в виду
