УСТАНОВИЛА: Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия его
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ и оправдан ввиду отсутствия состава преступления на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК
у с т а н о в и л : ФИО1 обвинялся органами дознания в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установил: постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО в результате дорожно - транспортного
У С Т А Н О В И Л: постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2015 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по 2 эпизодам по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего; в отношении ФИО2 - по ч. 1 ст.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ прекращено и материалы уголовного дела
УСТАНОВИЛ: {Дата} в Первомайский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.03.2016 о возвращении заявления для приведения его в соответствие с законом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Приговором мирового судьи постановлено, что ФИО1 являясь на основании приказа № КL146/1-лс от ДД.ММ.ГГГГ товароведом в магазине «<данные изъяты> акционерного общества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка города Кашина Тверской области с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования К.2 обвиняется, в числе прочего, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему чужого имущества – денежных средств в сумме <...>, - принадлежащего <...>», совершенного с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в нем обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
установил: <Осужденный> признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: {Дата изъята} в судебный участок {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного участка {Адрес изъят} поступило заявление МВН о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Акбулакского района Оренбургской области поступило заявление ФИО3 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора *** районного суда *** от 07.11.2012 года на основании Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года уголовное дело в отношении Ш.Д.В., обвинявшегося потерпевшей Ш.И.Л. в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании части 2 статьи 20 УПК
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым в порядке ст. 318 УПК РФ, поступило заявление ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 17.09.2015г. ФИО1, как частный обвинитель, обратился к мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Гришакиной Т.В. с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ, из которого следует, что в его деле находится документ, содержащий сведения клеветнического характера.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой обвиняет ФИО2 в том, что она 26.11.2014 года, приблизительно в 10 часов 40 минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стала препятствовать ему в пользовании кухней, высказывалась в его адрес нецензурной
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования < Ф.И.О. >2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского района КБР ФИО3 от 31.03.2015 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Саид Р.Х. считает постановление суда незаконным по следующим основаниям: суд необоснованно не признал светокопию расписки потерпевшей о возмещении причиненного ей материального ущерба, как доказательство возмещения этого ущерба, поскольку, как
