установил: Сазонов А.В. осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК с применением ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установила: Комолова ФИО27 признана виновной в пяти квалифицированных кражах имущества ФИО11 и квалифицированной краже имущества ФИО12 Гагаев ФИО28 признан виновным в трех квалифицированных кражах имущества ФИО11 и квалифицированной краже имущества ФИО12
установил: обжалуемым постановлением ЖСВ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным обыска в жилище.
установил: обжалуемым постановлением признан законным обыск в жилище Тукмачева Д.С. по уголовному делу №. В апелляционной жалобе Тукмачев Д.С. выражает несогласие с постановлением, просит отменить, признать обыск незаконным, указывая, что следователем представлена в суд заведомо недостоверная
Установил: Постановлением Каспийского городского суда РД от 30 января 2015 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы защитникам Мирзаеву М.Г. и Абдулвагабову М.М. в интересах потерпевшего Кадырова А.З. на оправдательный приговор Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2014 года, по
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, в Симферопольский районный суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> МВД Республики Крым поступил материал в отношении ФИО3, 1990 года рождения, с заявлениями ФИО1 и ФИО2 о возбуждении в отношении него уголовного
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2014 года Салихов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение 18 сентября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, контрабанды, то есть незаконного перемещения наркотического средства через
УСТАНОВИЛ: Праксин Ю.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 26696 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном <дата> в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: Колесников П.А. осужден приговором Можгинского городского суда УР от 15 января 2010 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2010 года. Осужденным Колесниковым П.А. подано в суд, постановивший приговор, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...> <...>, ранее не судимая,
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене принятого судебного акта, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что из-за конфликта с супругой у него отсутствует постоянное жильё, но поскольку он никуда не скрывается, то орган дознания не имел никакого права возбуждать в
У С Т А Н О В И Л А: Кононенко А.А. признан виновным и осужден за покушение на хищение денежных средств принадлежащих [ФИО]11, путем обмана и злоупотребление доверием с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф.И.О. из хулиганских побуждений, а именно: телесных повреждений в виде закрытого перелома справа по 2 нижнему зубу без смещения костных отломков, кровоподтеков на волосистой части головы,
установил: Городилов А.В. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. Решение суда мотивировано тем, что осужденный свое исправление доказал недостаточно, за период отбывания наказания
установил: приговором мирового судьи ... от ** ** **, Саранов Г.В. осужден за нанесение побоев потерпевшему Л.С., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ус т а н овил а: ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Р, Тухтаманов и Васильков распивали по месту жительства Р, в <адрес>, спиртные напитки. Между нетрезвыми Р и Тухтамановым на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого Тухтаманов, имея умысел на причинение физической боли и побоев Р нанес
УСТАНОВИЛ: Зубленко А.С. органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, - в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном в особо крупных размерах, во время и при обстоятельствах,
у с т а н о в и л: ВОЛКОВ В.А. в порядке ст.318 УПК РФ обратился к мировому судье Шаховского судебного участка №273 ГУРОВОЙ О.П. с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
установил: Курочкиным В.В. подано заявление о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, предусматривающей реабилитацию. Судом заявление Курочкина В.В. возвращено для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Барсекян А.А. и Чудинов Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Алешин С.Н. признан виновным в трех эпизодах мошенничества, а также нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Смоленска от 07 октября 2013 года Крупину Э.А. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявление Крупина Э.А. направлено начальнику дознания отдела полиции № 1 УМВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что они группой лиц по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, с причинением
