установил: <Осужденный> признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: {Дата изъята} в судебный участок {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного участка {Адрес изъят} поступило заявление МВН о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Буданцев Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора *** районного суда *** от 07.11.2012 года на основании Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 2 Акбулакского района Оренбургской области поступило заявление ФИО3 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года уголовное дело в отношении Ш.Д.В., обвинявшегося потерпевшей Ш.И.Л. в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании части 2 статьи 20 УПК
у с т а н о в и л а : Жуков А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Х.А. на общую сумму 4570 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный им 13 марта <данные изъяты> около 22 часов на обочине автомобильной дороги <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым в порядке ст. 318 УПК РФ, поступило заявление ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 17.09.2015г. Салей В.Д., как частный обвинитель, обратился к мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Гришакиной Т.В. с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ, из которого следует, что в его деле находится документ, содержащий сведения клеветнического
УСТАНОВИЛ: Сергеев Н.С. обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой обвиняет Зайцеву Н.А. в том, что она 26.11.2014 года, приблизительно в 10 часов 40 минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стала препятствовать ему в пользовании кухней, высказывалась в его адрес
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования < Ф.И.О. >2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского района КБР Суйдимова С.Р. от 31.03.2015 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении Бахова Ж.Ж. по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Саид Р.Х. считает постановление суда незаконным по следующим основаниям: суд необоснованно не признал светокопию расписки потерпевшей о возмещении причиненного ей материального ущерба, как доказательство возмещения этого ущерба, поскольку, как
установил: постановлением Кезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении без движения и предоставлении срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для пересоставления апелляционной жалобы Осотова Д.Н. на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, оставлена без удовлетворения
у с т а н о в и л: Отменяя приговор мирового судьи, судья апелляционной инстанции указал на то, что имели место неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении требований ст. 318 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК
установил: Волковой Н.К. предъявлено обвинение в том, что она в период с 01 января по 30 июля 2014 года, являясь <данные изъяты> злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, без согласия собственника
у с т а н о в и л : Третьяков В.А. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Устиновского <данные изъяты> от 06 февраля 2001 года, которым заявитель оправдан, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
У С Т А Н О В И Л: П.Г.И. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев ФИО2, при следующих обстоятельствах.
установил: Панков Е.О. приговором суда признан виновным в том, что дважды нанес побои,причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и дважды угрожал убийством И. Согласно приговору преступления совершены 05, 18 ноября 2014 года в /__/ при обстоятельствах,
установил: постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова В.С. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием
установил: ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 года. Данное ходатайство осужденным мотивировано отсутствием в резолютивной части приговора указания на пределы обжалования приговора,
у с т а н о в и л : Приговором суда Юнин А.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.
установил: в апелляционной жалобе осужденный Платонов С. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, просит о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе осужденная Аркелова Л.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее судебных решений ввиду допущения существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела, представленных в Севастопольский городской суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломиец В.А. обратилась в Нахимовский районный суд <адрес> с заявлением о принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении Степанчука А.В. к уголовной ответственности
