У С Т А Н О В И Л: ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий капитана порта Туапсе по запрещению разрешения на отход судна «Пеламида» в период с 28.04.2006г. по 25.09.2006г. для работы по бункеровке морских
установил: Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам № 5 по Красноярскому краю, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано – Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее – налоговая
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ООО «Максстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Химинвест» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ №5 по г. Краснодару №19-24/183/2015 ДСП от 05.05.2006г. в части НДС, налога на прибыль, обязании налогового органа вернуть НДС в сумме 25148,99 руб., налога
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – ООО «Метком») обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 20.03.2006г. № 03-17/2/106, в соответствии с которым признанно не
у с т а н о в и л: ОАО «Моторостроитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения №
у с т а н о в и л: ООО «Зори Поволжья» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Решения № 143/12 от 29.06.2006 г. Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «Спецсплав» (далее – ООО «Спецсплав») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый оран) №03-17/2/199 от 19.05.2006 г., в соответствии с
установил: Открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по следующим ГТД:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бункерская компания «СВЛ Флагман» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ по Темрюкскому району №108 от 17.02.2006г., решения Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 13.04.2006г. №08-09-385-248,
У С Т А Н О В И Л Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2006г. заявление ООО «РегионСтройМонтаж» удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 22.08.2006г. №3133 о привлечении ООО «РегионСтройМонтаж» к налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Струк-ВК» (далее – ООО «Струк-ВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары (далее – налоговый орган) от 05 сентября
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 16 мая 2006 г. № 704 привлечении к налоговой
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - СЗТУ) от
у с т а н о в и л: ОАО «Моторостроитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными Решения №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2006 № 10729/42.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-технологическое предприятие «Луч», г. Рязань (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Рязани (далее – Администрация) №1922 от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее – ответчик, налоговый орган) признании недействительным решения от 24.10.2006г. №14-01-20/87.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2005 №
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дом Кекина» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Республике Татарстан (далее ответчик) от 22.06.2006 г. № 02-01-19/688р. в части предложения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (далее – ООО Электроремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) о признании частично
