УСТАНОВИЛ Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» (далее- должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 12.02.07 удовлетворены требования ООО «Логистик Партнер Интернационал-Транс». Признаны незаконными и не соответствующими статьям 18, 19 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» действия Волгоградской таможни по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее по тексту - ООО «РМЗ КЧХК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области № 12-17/18632 от
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) № 12606/11-10/8665 от 28.08.2006 г.
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ № 1 по г.
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Алсель СПб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции частично отменено судебное решение от 29.09.2006, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционной инстанцией удовлетворены требования общества в части признания незаконным бездействия администрации городского
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Тыретский солерудник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.05.2006 № 229.
УСТАНОВИЛА: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго» (далее–заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования № 41076 от 24.10.2006г. инспекции Федеральной налоговой службы России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тофрос» (далее – ООО «Тофрос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 20 октября 2006г. №
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Барнаульский станкостроительный завод», г. Барнаул (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Анброк»» (далее – общество) о взыскании налоговых санкций
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (инспекция) от 25.04.2005 №
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06-11 декабря 2006г. заявление ИП ФИО5 удовлетворено частично. Признано недействительным решение МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области от 19.07.2006г. № 37/Ка о привлечении ИП ФИО5 к налоговой ответственности за
УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Колос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным ненормативного акта, незаконными
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным требования №80430 от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Свет Плюс» (ООО «ОП «Свет Плюс»), г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными: решения от 03.10.2005г. № 706, и требования № 16352 об уплате налога по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сад» (далее – ООО «Сад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 10 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Иркутск» (далее – ООО «Русьимпорт-Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – налоговая инспекция) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 17.08.06 г. № 10317000/14/134 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования от 21.08.2006 года № 577 об уплате таможенных платежей на сумму 1 234 320,71 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке
у с т а н о в и л: ООО «Волгофлот» обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Элиста №6 от 06.05.2006 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и признании права общества на применение
у с т а н о в и л: открытое акционерное обществоМежрегиональная торгово-промышленная компания «Интерсфера» (далее – общество, ОАО МТПК «Интерсфера») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дирол Кэдбери» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа №83 от 26.06.2006г. о взыскании с филиала ООО «Дирол Кэдбери» в г. Краснодаре налога (сбора), а также пени в сумме 467208 руб. за
