установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судьи Московского областного суда от 18 марта 2020 года. Просит исправить арифметические ошибки, а именно: стоимость железнодорожных билетов Ульяновск-Москва и Москва-Ульяновск составляют
у с т а н о в и л а: Новиков А.В. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее - ООО КБ «Кольцо Урала») о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Глазовский».
установила: ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что 13 октября 2019 года с ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств. 21 ноября 2019 года пользователь ФИО1 воспользовалась услугами
У С Т А Н О В И Л А: Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Лесосибирска о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки отказать
УСТАНОВИЛА: 31 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу по
установила: Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 года исковые требования ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2019 годамежду ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств.
установил: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 к АО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворены.
у с т а н о в и л а: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2019 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2019, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СК «ПАРИ» о взыскании
установил: Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены.
установила: ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - АО «Желдорипотека») о расторжении договора и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Решением Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по иску АО « ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда от 21 января 1997 года по иску ФИО1 к штабу по делам ГО и ЧС Приморского края о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Считает, что решение суда содержит описки в части оформления
установила: заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.06.2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствия недействительности сделки путем
у с т а н о в и л а: 05.07.2011 Привокзальным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу №2-667/2011 по иску ФИО2 к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании дискриминации в трудовых отношениях, защите достоинства, о
У С Т А Н О В И Л А : Решением Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск рассмотрен по существу и удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенные ФИО1 в письме на имя прокурора <адрес> СК ФИО7,
у с т а н о в и л а: Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2020 года по иску ФИО4 было постановлено: «Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в сумме 104 400 рублей, возмещение судебных
установила: решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в
У С Т А Н О В И Л А: истица Познахирина С.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом неоднократного уточнения исковых требований), ссылаясь на неправильность расчета ее трудовой пенсии по старости (том 1, л.д. 91-104, 148-159; том 2, л.д.1-15, 35; том 3, л.д.48-70).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - Уральское таможенное управление) о признании решения оформленного письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337 об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, незаконным; возложении обязанности
установила: ФИО2 Ф.А. обратился в суд с иском ГУ УОПФР по РД в <адрес> и Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установила: решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области об обязании произвести снос нежилого строения, расположенного у смежной границы земельных
