установила: 03 июня 2021 года из Пыть-Яхского городского суда поступило письмо о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об устранении описки.
установил: вступившим в законную силу решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года исковые требования банка удовлетворены, кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №
УСТАНОВИЛ: Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года постановлено: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по данному делу отменить.
установила: Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено: исковые требования (ФИО 1), действующей в своих интересах и в интересах (ФИО 2), <Дата> года рождения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
установил: АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страховние») о взыскании неустойки, судебных расходов; к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Канон» (далее по тексту – ООО «Канон») о взыскании неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы, денежных средств в счет оплаты листков нетрудоспособности, компенсации
установила: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2020 года (с учетом определения Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2021 года об
установила: Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.02.2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании; удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка
УСТАНОВИЛ: решением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.12.2017, вступившим в законную силу 30.01.2018, на Качканарский городской округ в лице Администрации и МУП Качканарского городского округа «Горэнерго» возложена обязанность в срок до 31.12.2020 провести мероприятия по
У С Т А Н О В И Л А: <...> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, на котором была рассмотрена апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым иск ИП ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен частично, с
установил: решением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.12.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась однокомнатная квартира в
установил: определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.12.2020 (№2-5/2020) с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая, как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Камышловского городского округа о признании права на выкуп по рыночной стоимости освободившейся комнаты, площадью 7,3 кв.м. в квартире <№>, дома <№> по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании договора незаключенным, указав, что в 2015 году он открыл в ФИО3 представительстве Банка «ТРАСТ» (ПАО) два договора срочного вклада от [дата][номер] на сумму 30 000 рублей и [дата][номер] на сумму 30 000
установил: Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги», постановлено: «Взыскать с ООО
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято по делу новое решение которым расторгнут Договор купли-
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 года отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года и постановлено новое решение, которым взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района». В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании закона Новосибирской
у с т а н о в и л а : Автаева Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в счет оплаты утраченного заработка в размере 98 393,24 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной
УСТАНОВИЛА: Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в заявленных исковых требованиях. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Люберецкого городского суда
УСТАНОВИЛА: Е.С. обратилась в суд с иском к О.Л. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества. О.Л. обратился со встречным иском к Е.С. о разделе имущества.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей отказано.
