У С Т А Н О В И Л А: Решением Московского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворены частично, постановлено:
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО1.» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
УСТАНОВИЛ: Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 11.08.2021 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 57915,75 рублей.
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Трансминвод», третье лицо финансовый управляющий ФИО4 ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главный радиочастотный центр» о признании прекращения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП) ФИО2, МОСП по ОИП, Управлению
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда от <...> постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОмскРТС» в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, пени за период с <...> по
установил: определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.04.2021 заявление ФИО1 об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.02.2021 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к
УСТАНОВИЛА: Решением Павловского районного суда Воронежской области от 09.10.2020 иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 52174, 30 руб., государственная пошлина в
УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к ФИО2 отказано.
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 1 декабря 2020 г. исправлены допущенная описка в определении мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 11 июня 2020 г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2021 отменено решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26.03.2021, принято по делу новое решение, которым удовлетворен иск общества с ограниченной
УСТАНОВИЛА: Решением Володарского районного суда города Брянска от 18 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил: расторгнуть договор об открытии накопительного счета №40817810010664025049 от 09.01.2018 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), считать
УСТАНОВИЛА: На рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда находилось гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.02.2021 по иску ФИО2
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Специи» (далее по тексту ООО «Аллегро-Специи), в котором с учетом
установила: ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: 14 мая 2021 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску АО «Росбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика 61400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 2042 рублей, проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Нижегородского областного суда находится гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Евро Ассистанс» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года по иску ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей, которое было
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** (далее- УМВД России по ****) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.
УСТАНОВИЛ: Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности удовлетворено; признан необоснованным отказ ФИО2 от подписания решений собственника о
установила: <дата>ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по Республике Дагестан, ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ему архивной справки, включении периодов трудового стажа, признании права в назначении льготной пенсии по старости и обязании назначить ему
установил: решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 г. исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в доход МО «Усть-Илимский район»
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Твери, департаменту архитектуры и
