У с т а н о в и л а : Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23.11.2012г., указав, что суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1, допустил в судебном акте ошибку, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по
У С Т А Н О В И Л А: Решением Котельничского районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года с Муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие» в пользу Москвина С.В. взысканы незаконно удержанные денежные средства из заработной платы за апрель 2015 г. за
УСТАНОВИЛА: Определением Пермского краевого суда от 11 марта 2015 года отменено определение Ленинского районного суда города Перми от 23 октября 2014 года. Произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны по данному дел, а именно ОАО АКБ «РОСБАНК», заменить на ЭОС Финанс ГмбХ.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года с ФИО2 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Второй Объединенный» взысканы сумма займа, проценты за пользование суммой займа, пени,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> принято решение по вышеприведенному гражданскому делу. Представителем истца подано повторное заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
установила: (ФИО)1 обратился в суд к администрации г.Сургута с иском о возложении на неё обязанности предоставить его семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в течение ближайшего месяца, из числа участков, предоставляемых отделом подготовки
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ООО «Перлина Крыма» и просил взыскать с них задолженность в размере <данные изъяты>. Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.
УСТАНОВИЛА: 30 сентября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда была рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Транс-Ойл» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2015 года. Судебной коллегией было постановлено: Решение было отменено в
УСТАНОВИЛА: Решением Костомукшского городского суда РК от 24.06.2015 названный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 19.05.2014 по 27.05.2015 в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и
установила: ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Комплектация», ООО Фирма «Юлия и К» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Демидов А.Ю. обратился с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: Определением Щербиновского районного суда от 02 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Стиннер» об исправлении описки в резолютивной части решения Щербиновского районного суда от 04 августа 2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2015 года иск удовлетворен. Суд постановил взыскать в пользу истцов солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ущерб от затопления в сумме (данные изъяты) руб. и судебные расходы в общей сумме (данные изъяты) руб., с ОАО
у с т а н о в и л а: 05 августа 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда принято апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском крае о возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Влада-авто» к ООО «Аллегро-авто», ФИО1 об исключении имущества из описи.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «КВАНТ-7» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.12.2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определением Приморского краевого
УСТАНОВИЛ: Дачное некоммерческое объединение «Огонек» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что Садоводческое товарищество «Огонек» организовано в "дата изъята" на землях поселения "адрес изъят""дата изъята" решением общего собрания
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа УГИБДД МВД РФ по Республике Бурятия от 12.07.2011 № ... в части регистрационных действий в отношении автомобиля H1NO PROFIA, № .... В обоснование заявления указано, им приобретен автомобиль в 2012 году, в конструкцию которого были
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>
установила: апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявленные Надсадной В.А.
у с т а н о в и л: ФИО1 оспорил в порядке гл. 25 ГПК РФ приказ начальника штаба Центрального военного округа об исключении из списков личного состава войсковой части.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Н. к ЗАО «<.......>» о взыскании материального ущерба. С ЗАО «<.......>» в пользу Н. взыскан материальный ущерб в
