У С Т А Н О В И Л А: ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Варнакова Н.В. суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> рублей 12 копеек и судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 10 июня 2015 года. В обоснование заявления указал, что неверное указание судом наименования стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы, препятствует исполнению
У С Т А Н О В И Л А: Комисарчук О.П. обратилась в суд с иском к Ожогиной Н.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
у с т а н о в и л а: 27 октября 2014 года Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Рычаговой Ю.В., просит суд (с учётом уточнения исковых требований):
УСТАНОВИЛА: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2015. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, на Ответчика возложены обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с обеспечением доступа через ворота и подключение энергоснабжения данного
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось в суд с двумя административными исковыми заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО2. Суд взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО2
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления мэрии г.о. Тольятти об исправлении описки в исполнительном листе, выданном во исполнение заочного
У С Т А Н О В И Л : Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2016 исковые требования Ложкиной В.Д. к ООО «ЦБРКЦ» о взыскании денежных средств удовлетворены в части.
установила: Щербакова А.И. обратилась в суд с иском к ИП Тутовой Е.И. о внесении изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
установила: Шишкин Л.А. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ» о возложении обязанности выдать дубликат диплома. В обоснование заявленных требований указал, что в дипломе о неполном высшем образовании допущена ошибка, а
установила: ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" обратилась с заявлением о разъяснении вопроса распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛА: ООО «Южный Двор-112» обратился в суд с иском к Вершинину В.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере 60000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
установила: решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Ивантеевскому районному Собранию Ивантеевского муниципального района Саратовской области о защите чести и достоинства, признании незаконным решения комиссии
у с т а н о в и л а: решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2015 года исковые требования ООО «Центр-Сервис Ярославль» о признании работ выполненными, взыскании денежных средств за хранение транспортного средства частично удовлетворены. Объем произведенных истцом работ по
У с т а н о в и л а : Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23.11.2012г., указав, что суд первой инстанции, разрешая требования Сакс Н.М., допустил в судебном акте ошибку, взыскав с ответчика в пользу Сакс Н.М.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Котельничского районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года с Муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие» в пользу Москвина С.В. взысканы незаконно удержанные денежные средства из заработной платы за апрель 2015 г. за
УСТАНОВИЛА: Определением Пермского краевого суда от 11 марта 2015 года отменено определение Ленинского районного суда города Перми от 23 октября 2014 года. Произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны по данному дел, а именно ОАО АКБ «РОСБАНК», заменить на ЭОС Финанс ГмбХ.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года с Афониной А.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Второй Объединенный» взысканы сумма займа, проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> принято решение по вышеприведенному гражданскому делу. Представителем истца подано повторное заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
У С Т А Н О В И Л А: Радченко О.Н. обратился с иском к ООО «Перлина Крыма» и просил взыскать с них задолженность в размере <данные изъяты>. Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Радченко О.Н. было отказано.
установила: (ФИО)1 обратился в суд к администрации г.Сургута с иском о возложении на неё обязанности предоставить его семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в течение ближайшего месяца, из числа участков, предоставляемых отделом подготовки
УСТАНОВИЛА: 30 сентября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда была рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Транс-Ойл» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2015 года. Судебной коллегией было постановлено: Решение было отменено в
УСТАНОВИЛА: Решением Костомукшского городского суда РК от 24.06.2015 названный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 19.05.2014 по 27.05.2015 в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и
