УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба
установила: ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по мировому соглашению.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., с учетом определения от <данные изъяты> о его разъяснении, удовлетворен иск ФИО1 к ТСЖ «Пуршево» о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, деревня
установила: Решением Ленинского районного суда города Перми от 04 декабря 2014 года удовлетворен иск ОАО КБ «Уральский финансовый дом», с ООО «АВТОЦЕНТР JEEP», ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, определена его начальная
у с т а н о в и л а : В Московский областной суд поступило на апелляционное рассмотрение дело по заявлению Бердниковой А.О. об оспаривании ответов Рособрнадзора, о повторном рассмотрении жалоб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 с требованиями о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, о возложении обязанности на ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» о взыскании задолженности но арендной плате.
установила: 10 июля 2014 года решением Даниловского районного суда Ярославской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1: признаны исполненными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заёмщика ФИО1 уплатой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны
установила: решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года в редакции определения Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Государственному предприятию Вологодской области
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» Куркин А.Г. обратился с заявлением, с учетом изменений требований, просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, связанные с отказом в
у с т а н о в и л : Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителями истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 с одной стороны и представителем ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в соответствии с которым:
УСТАНОВИЛА: Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Еременко Т.М. к Еременко А.И. о разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении встречного иска Еременко А.И. к Еременко Т.М. и Моисеевой Н.И. о признании
УСТАНОВИЛА: Решением Адлерского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9 Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> от <...> удовлетворено частично заявление представителя < Ф.И.О. >10- <
У С Т А Н О В И Л А: Косьяненко Д.Д. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в резолютивную часть решения суда. В обоснование заявления указал, что 23.07.2014 года Кормиловским районным судом Омской области вынесено решение, которым его исковые требования о взыскании с Кишкуновой Н.В.
УСТАНОВИЛА: решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2014 года взысканы с ФИО1 убытки в размере 127 319 руб., расходы за удостоверение доверенности нотариусом в размере 800 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л а: Решением Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Спасское молоко», ООО «Торговый дом «Купец», индивидуальному предпринимателю Ию В.С., Ию В.С., Поляничко Л.В., Бондарь
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года исковые требования Е., У.., М., Н., Р. к администрации Дуплятского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области администрации
У С Т А Н О В И Л А : Глухов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Влако-Сервис» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 14.02.2014 он приобрел у ответчика автомобиль Mercedes-Benz Е200, VIN***, стоимостью *** руб. В период гарантийного срока на автомобиле были обнаружены недостатки
УСТАНОВИЛА: Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года отменено решение Анапского городского суда от 16 апреля 2014 года. По делу вынесено новое решение. В удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 04 сентября 2014г. обратился в Верховный Суд КБР с заявлением о внесении исправлений в кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 1 февраля 2012 года на решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 года по делу по иску
установила: О.Т.Б. обратилась в суд с иском к мэрии г.Кызыла о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ПМК-5 Управления «Туваводмелиорация». В период работы, в 1989 году
установила: Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 Суд обязал ФИО1 заказать за свой счет проект на выполнение работ в специализированной проектной организации по устройству гидроизоляции цокольной части
установила: Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2014 года удовлетворен частично иск ФИО1, к СНТ «Приволье» о взыскании задолженности по заработной плате.
установила: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее ООО «Управляющая компания «Надежда») о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании
