У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее по тексту ГУ - РО ФСС России по ЕАО). Указала, что с 01.10.1993 по 30.10.2015 работала у ответчика на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ АСКО») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге по тем основаниям, что (дата) он обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Волгоград» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с данным иском, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 140,9 м.кв., расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере руб., проценты за
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с требованиями об образовании в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м.
установила: определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Саратовской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...> рублей 12 копеек и судебных расходов в
У С Т А Н О В И Л А: Комисарчук О.П. обратилась в суд с иском к Ожогиной Н.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с заявлением о внесении исправлений в определение суда от 10 июня 2015 года. В обоснование заявления указал, что неверное указание судом наименования стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы, препятствует исполнению
у с т а н о в и л а: 27 октября 2014 года Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Рычаговой Ю.В., просит суд (с учётом уточнения исковых требований):
УСТАНОВИЛА: Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2015. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, на Ответчика возложены обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с обеспечением доступа через ворота и подключение энергоснабжения данного
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратилось в суд с двумя административными исковыми заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО2. Суд взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО2
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления мэрии г.о. Тольятти об исправлении описки в исполнительном листе, выданном во исполнение заочного
У С Т А Н О В И Л : Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2016 исковые требования ФИО1 к ООО «ЦБРКЦ» о взыскании денежных средств удовлетворены в части.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ» о возложении обязанности выдать дубликат диплома. В обоснование заявленных требований указал, что в дипломе о неполном высшем образовании допущена ошибка, а именно дата
установила: ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" обратилась с заявлением о разъяснении вопроса распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛА: ООО «Южный Двор-112» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере 60000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
установила: решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Ивантеевскому районному Собранию Ивантеевского муниципального района Саратовской области о защите чести и достоинства, признании незаконным решения комиссии
у с т а н о в и л а: решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2015 года исковые требования ООО «Центр-Сервис Ярославль» о признании работ выполненными, взыскании денежных средств за хранение транспортного средства частично удовлетворены. Объем произведенных истцом работ по
