УСТАНОВИЛА: 21 октября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии вышеназванное решение суда
у с т а н о в и л а: 7 сентября 2016 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда отменено определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 24 июня 2016 года, исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, транспортных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания <адрес>» в его
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что через отделения банка оплатил три административных штрафа, однако банком сведения об оплате не были переданы в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Действия
у с т а н о в и л а : решением Вельского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года удовлетворено исковое заявление ФИО3, признана недействительной сделка и договор купли-продажи от 01 ноября 2015 года трактора «<...>», <...> года выпуска, заводской номер машины (рамы)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявил в суде иск к войсковой части 75827 о признании незаконной аттестации рабочих мест ТНТ-23, проведенной в нарушение Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организацией, не имеющей лицензии, позволяющей проводить аттестацию
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба с апелляционной жалобой ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением Большереченского районного суда Омской области требования заявителя были удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», указав, что на основании заявления на открытие специального карточного счета между ней и ответчиком был заключен договор на условиях Стандартного договора, согласно которому на ее имя был открыт банковский счет, была
у с т а н о в и л а : Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 мая 2016 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2016 года, ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно взысканы неустойка за нарушение сроков
установила: решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением и признании права собственности на комнату № в квартире № по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛА: Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск <данные изъяты> Владимира Николаевича к Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с заявлением об исправлении описок содержащихся в определении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
установила: Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2015 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлены без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2016 года постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03.03.2016 года по гражданскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома.
УСТАНОВИЛА: Решением Александровского городского суда Пермского края от 09.03.2016 удовлетворен иск ФИО1 к ГБУЗ ПК «Александровского центральная городская больница» о восстановлении не работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АСП-Проект», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора № участия в долевом
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2015 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 46 617 рублей 38
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 92 000 рублей.
установила: решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1. Взыскана с ФИО1 в пользу администрации Дальнереченского городского округа задолженность по арендной плате земельного
УСТАНОВИЛА: 20 июня 20156 года в Ставропольский краевой суд поступило настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой участвующего в деле лица. 05 августа 2016 года в Ставропольский краевой суд поступил из Туркменского районного суда о возврате вышеуказанного гражданского дела для вынесения
УСТАНОВИЛ: решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ЗАО «Русский Хром 1915» о компенсации морального вреда, причиненного смертью отчима, наступившей в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить
установил: ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с административным иском к УФССП РФ по Краснодарскому краю, Курганинский РОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства № <...>, по которому обязать
