ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 204 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-240/13 от 15.08.2013 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Подсудимый Саркисян Н.Г. нарушил установленный порядок оборота драгоценных металлов, выразившийся в незаконном хранении драгоценных металлов, не являющихся ювелирными, бытовыми изделиями и ломом таких изделий в крупном размере. Саркисян Н.Г. совершил преступление в Советском районе г.
Определение № 22-7238 от 12.07.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: приговором суда Исакова Л.И., Уткина Л.Л., Ефимова Л.Д. признаны виновными в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а Уткина Л.Л. с использованием служебного
Апелляционное определение № 22-175/2013 от 30.05.2013 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Иванова Т.А. с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1949/2013 от 23.05.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ингодинского районного суда г. Читы признаны виновными и осуждены: Милюкина М.С. за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, организованной группой в крупном размере, с использованием служебного положения; Шкедов К.С. за
Приговор № 1-185/2012 от 12.03.2013 Таганского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Кассационное определение № 22-833 от 25.07.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: Мосягин, Колодеев, Шестаков, Мунтян, Некрасов и Чернышев осуждены за кражу нефти, принадлежащей ОАО <данные изъяты>, из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-2942-2012 от 10.07.2012 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Копейкин В.В. признан виновным в приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке специальными марками, в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-772/2012 от 07.06.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кассационное определение № от 06.06.2012 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Мартынов А.В. признан виновным и осужден за организацию незаконной пересылки наркотического средства в особо крупном размере, а Монгуш С.С. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотического средства в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-352 от 16.05.2012 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и.о.Магаданского транспортного прокурора Антонов Д.В. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что поскольку осужденный Чайко Э.Г. имеет постоянное место работы, суд был обязан при назначении ему исправительных работ применить положения ч. 1 ст. 50 УК РФ
Кассационное определение № 22-1841 от 10.05.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Мирзоев М.Д. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-662 от 15.03.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Григорян И.Р. признан виновной том, что являясь председателем  регионального отделения общероссийской общественной организации  путём обмана в период с 28 августа по 31 декабря 2009 года похитила федеральные бюджетные средства в особо крупном размере в сумме  руб.  коп.,
Кассационное определение № 22-1636 от 28.11.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденной М ставится вопрос об отмене приговоров суда первой и апелляционной инстанций. Такая позиция автором обоснована тем, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, указывается о процессуальных нарушениях при проведении в компьютерном зале ОРМ, все
Постановление № 44У-690 от 19.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении работ, если это повлекло по неосторожности крупный ущерб. По приговору суда ФИО1, работая, согласно приказа (данные обезличены) от 24 декабря 2007 года, в должности электрогазосварщика в ОАО «А», 26 мая 2009 года, около 14 часов,
Постановление № от 12.10.2011 Тимашевского районного суда (Краснодарский край)
установил: Чмыхова А.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № от 29.09.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 10.06.2011г. Судников признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Постановление № 10-18 от 01.08.2011 Славгородского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 10 июня 2011 года Судников О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), то есть покушения на кражу, а именно в том, что в
Кассационное определение № 22-4058011 от 08.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Г. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Постановление № 10-25 от 11.05.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Мосякин А.Г. осужден по ст. 138 ч.3 УК РФ за совершение незаконного сбыта и приобретения в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Кассационное определение № 22-1491 от 05.05.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Кашич А.Н. признан виновным и осужден за незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-293 от 10.03.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Стецура и ФИО2 признаны виновными в том, что вступили в преступный сговор на совершение публичных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальным группам: сотрудников
Постановление № от 17.02.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору Советского районного суда г. Орла от 07 декабря 2009 года Войнов Т.В. признан виновным: - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, общей массой 2,3 грамма, совершенном организованной преступной группой, в ___ (эпизод №1);
Приговор № 1-49 от 31.12.2010 Пономаревского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Митителу А.Н. и Кругляков Д.С. совершили незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-520 от 15.11.2010 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: Иванов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-2689/2010 от 06.10.2010 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда осужденный Юдин С.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 12 марта 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области.