УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на квартиру и нежилое помещение под магазин смешанных товаров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Колхоз «Домославский» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на пристройку к жилому дому. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником домовладения по адресу: «…». Доля в праве: 1\6, что подтверждается
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Майкопский район» о признании права собственности на недостроенный жилой дом. В заявлении указал, что в 2002г. администрация Кировского сельского округа Майкопского района предоставила ему в долгосрочную аренду земельный участок в
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дружба» (далее - ЗАО «Дружба») о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что является нанимателем жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме проживают и зарегистрированы его
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ныне ОАО «МТС-Банк») с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> в г.Липецке, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на мотолодку <данные изъяты>, указав, что *** он по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 мотолодку марки <данные изъяты>. После совершения сделки он на
у с т а н о в и л а: Жидкова О.Ф. и Жидков Б.В., действующие также в интересах дочери Жидковой А.Б., обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Телефонстрой», Администрации города Нижнего Новгорода, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на грейдер <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер (шасси/раммы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка №, ведущий мост №.
установила: ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. <данные изъяты>) что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом технического средства. Согласно отметке, сделанной на паспорте транспортного средства, на автомашину
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылалась на то, что ПАГК "Фестивальный" был образован ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован постановлением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ за №, Устав принят общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ, утвержден <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ею была приобретена в собственность квартира № ***. Неотъемлемой частью квартир данного дома являлись надворные постройки – сараи. Эти постройки были возведены вместе с домом и распределялись согласно квартирам, каждой квартире
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ЗАО «М-Индустрия» исполнить обязательства по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, а именно: передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом за умершим и включении доли в наследственную массу. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА умер ее муж
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска указала, что ФИО2 Дон Бо и Но Ок Дю являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Горная 1 <адрес>. В соответствии с распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее мужем ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по
У С Т А Н О В И Л А: Поздняков В.В. обратился в суд иском к Управлению Федеральной регистрационной службы, Алпашаеву С.С., Сельскохозяйственной артели «им Т.Г.Шевченко» (далее СХА им. Шевченко) о признании недействительной регистрации права собственности за Сельскохозяйственной артелью «им
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительной в силу ничтожности сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 615,76 га, заключенного между администрацией
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: ... Просила признать за ней (с учетом уточнения иска), право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ФИО1 – право собственности на 1/3 доли в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП « Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов», ЗАО « Профи Центр Инвест» о признании права собственности, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных
УСТАНОВИЛ: Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее -Камарчагский сельсовет) обратилась в Манский районный суд Красноярского края о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь. Изложенные в заявлении требования аргументированы тем, что
УСТАНОВИЛ: Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее -Камарчагский сельсовет) обратилась в Манский районный суд Красноярского края о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь. Изложенные в заявлении требования аргументированы тем, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить ей номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принадлежащий ФИО3, пластиковую карту Сбербанка по заработной плате (№ карты № Visa Classic), принадлежащую ФИО3, справку с места прописки ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что ФИО4 В.А. состоит
