УСТАНОВИЛА: Прокурор Шпаковского района обратился в суд суказанным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц,из которого усматривается, что прокуратурой района проведена проверкасоблюдения требований ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Обобщих принципах
установила: Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитетуградостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственностина объект незавершенного строительства по ул.<***>, мотивируя своитребования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛА: 1 обратился в суд с иском к 2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился и суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., мотивируя заявленные исковые
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказ департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее - Департамент) в предоставлении ему в аренду земельного участка под объектом незавершенного строительства, расположенного по
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее Управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.02.2009г. об изменении договора
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ №3 Подолье», просил признать за ним право собственности на жилое помещение – « , мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ФИО2 и ООО «СК «Экспостройтекс» был заключен Договор № уступки права требования, на основании которого, по окончании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградский проспект М», ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», Администрации г.Троицка Московской области опризнании права собственности на квартиру №№, расположенную поадресу: . Своитребования мотивировала тем, что д.м.г она заключила договор
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу: В обоснование иска указали, что 24.12.2007 г. между ЗАО «Первая Домостроительная компания» (ЗАО
установил: В. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к К, о признании состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009 года, признании права собственности на недвижимое имущество.
установил: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ИФНС № 21 г. Москвы об отмене решений, как неправомерных, обосновывая свои требования тем, что ею в 2007 году с частичным привлечением заемных денежных средств была приобретена квартира. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: по ул.***, *** в г.Ставрополе, мотивируя свои требования следующим.
у с т а н о в и л: Прокурор г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц-жителей г. Благовещенска обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что из обращения директора филиала «Амурская генерация» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» следует, что у теплотрасс к
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ Таштагольского района о признании права собственности на капитальный гараж, мотивируя свои требования тем, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах
установил: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ НО «Н.» об обязании исполнения договора на строительство жилья. В обоснование своих требований он указал, что х августа 2010 года был заключен с ГУ НО «Н.» (далее по тексту Ответчик) договор на строительство жилого дома (далее по тексту - Договор)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ № Подолье», просил признать за ним право собственности на жилое помещение – , мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ФИО2 и ООО «СК «Экспостройтекс» был заключен Договор № уступки права требования, на основании которого, по окончании
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ №3 Подолье», просил признать за ним право собственности на жилое помещение – , мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ФИО1 и ООО «СК «Экспостройтекс» был заключен Договор № уступки права требования, на основании которого, по окончании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: . В обоснование своих требований
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на гараж литер Г, общей площадью 21,7 кв.м, по адресу: , строение № 1, бокс № 2. Свои требования обосновал тем, что в 1992 году ему было выдано разрешение на строительство гаража на территории,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на гараж литер Г, общей площадью 25,1 кв.м, по адресу: , строение № 1, бокс № 1. Свои требования обосновала тем, что в 1992 году ей было выдано разрешение на строительство гаража на территории,
установила: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ПрофСтрой-НН» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в <адрес> на территории Новосельского сельского поселения Брянского района находится церковь Косьмы и Домиана, являющаяся объектом культурного наследия. При этом право
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в <адрес> находится церковь Казанская, являющаяся объектом культурного наследия. При этом право собственности на здание церкви не оформлено, что дает основание отнести её к
