установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж.
У С Т А Н О В И Л А: Ситняковский < Ф.И.О. >10 обратился в суд с заявлением в котором просил признать нарушающими его права как потребителя содержание договора управления многоквартирным домом ответчиком, обязать МУП «Наш город» провести качественный ремонт межпанельных швов в многоквартирном
У С Т А Н О В И Л: ПАО «[ М ]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В судебном заседании истцом заявлено об отказе от заявленных требований.
установила: 11 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о понуждении газификации жилого дома и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году администрация МО Суворовский район предложила газифицировать населенные пункты: с.Березово,
установил: Прокурор Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны труда.
установил: Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, ФИО12, <адрес> принято к производству судьи Гороховецкого
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и просила взыскать с него в свою пользу: 1) неосновательное обогащение в сумме 48 190 руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 781 руб. 16 коп. за период с 11.04.2018 года по 20.01.2019 года и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к МУП «Благоустройство Кировского района» г.Ростова-на-Дону и ФИО2 с иском о взыскании ущерба в размере 193 199,77 рублей и судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 7210,00 рублей, государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 204,00
УСТАНОВИЛ: определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, производство по настоящему делу прекращено в части требований,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общими обязательствами супругов по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России» в размере 218000 рублей 00 копеек, взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Райчихинска, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс обратился в Райчихинский городской суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс) о признании действий
установила: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Элеватор» (сокращённое наименование – АО «Элеватор») о взыскании суммы. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции рассмотрено ходатайство представителя ответчика АО «Элеватор» - ФИО2 о прекращении производства по делу в виду
УСТАНОВИЛА: прокурор Инжавинского района Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации Чернавского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании скотомогильника бесхозяйной недвижимой вещью.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения, вынесенное арбитром ФИО2ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135300
установил: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
У с т а н о в и л: ООО Строительная фирма «Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к техническому заказчику в лице уполномоченного лица ФИО1 о признании работ по договору выполненными, возложении обязанности подписать акты о приемке выполненных работ, направить поручение для оплаты услуг.
у с т а н о в и л : ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, мотивируя тем, что между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № от
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что ФИО3 с 2013 года является студентом СВФУ имени М.К. Аммосова по специальности «Лечебное дело». Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> отчислена из образовательного
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором указал следующее. Истец ФИО1 просит определить юридический статус лица без гражданства, считать решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> по признанию его гражданином Российской Федерации от **.**.**** недействительным,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Яна», просила (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Яна», в силу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Собственником 1/3 доли квартиры является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 172361руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000руб., неустойку в размере 172361руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 рублей и взыскании компенсации морального
