установил: Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 обратился с административным иском, в котором просит признать решение межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, п. 1 ст.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, должностному лицу ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО2, зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Кировского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7, обратился в суд с административным иском к территориальной
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в судс административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим административными исковыми требованиями. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 19 декабря 2019 г. ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о неразрешении въезда на
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в судс административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес УФССП России по Адрес ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по КК (далее по тексту - Управление), в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, оспаривая предписание от 25 мая 2020 года № об устранении нарушений по результатам проверки, проведенной в период с 23 апреля 2020
установил: ФИО1 обратился в суд с административно исковым заявление к СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.
у с т а н о в и л а: 2 марта 2020 года ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Представлением заместителя руководителя УФК по Забайкальскому краю №19-1/42 от 2 декабря 2019 года ОМВД
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о вынесении постановления о принудительном приводе от 01.06.2020 г. незаконным, и
установил: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
УСТАНОВИЛ: обратившись в суд с вышеназванным административным иском, ФИО3 просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "Город Чита", оформленное протоколом №7 от 20.05.2020, о призыве его на военную службу, поскольку считает, что ему подлежала предоставлению
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в не рассмотрении жалоб по
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было
У С Т А Н О В И Л А: Зоткин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие административного ответчика:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие сотрудников МОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> и руководителя МОСП УФССП <адрес> - ФИО2, выразившееся в неисполнении требований по исполнительному листу серия ФС №, выданному
установил: решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска командира войсковой части №., в котором он просил признать незаконными выводы МУВФКА в акте выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной
установила: В обоснование требований указано, что в начале января 2020 года ФИО2 обратился в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Удомельского городского округа» с заявлением о признании его безработным и постановке на учёт в качестве безработного.
установил: ФИО6 обратилась в Жуковский городской суд с административным иском Администрации городского округа <адрес>, уточнив в судебном заседании требования, просила признать незаконным действия, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО6 от 02.03.2020 года.
у с т а н о в и л а: Административный истец в лице прокурора г.Белогорска Амурской области обратился в Белогорский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в результате проверки установлено, что ответчиками допущено бездействие и нарушение
установил: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Левобережного района г. Воронежа о признании незаконным действий (бездействия).
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать действия (бездействие) Управления Роспотребнадзора по Ивановской области незаконными, нарушающими его права, как потребителя, включая право на своевременную защиту от противоправных посягательств,
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество» (далее – ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество») о признании незаконными:
