УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО5 обвиняется в том, что в конце декабря 2017 года в <адрес>, он являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний и иным способом, вовлек несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.
установил: на основании постановления Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возвращено прокурору <адрес> для соединения с уголовным делом № в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,
установил Уголовное дело №... по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Магаданский городской суд Магаданской области 11 апреля 2018 года для рассмотрения по
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя Маликова С.Р. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, необоснованного и направлении уголовного дела для судебного рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Уржумского района Кировской области в порядке п.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за примирением сторон.
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в 20 часов 03 минуты 20 марта 2017 года, находясь в помещении ресторана <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, после размещения в сети «Интернет» текстового сообщения с призывом прийти на пресс-конференцию,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконном систематическом предоставлении наркопотребителям помещения для потребления наркотических средств по месту его фактического пребывания, незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и незаконном
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он, являясь <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, то есть должностным ли-
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре Предгорного районного суда Ставропольского края, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, то есть совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
установил: 28 марта 2018 года в ходе судебного разбирательства по инициативе суда уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.292, ч.3 ст.160, ч.1 ст.318 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
у с т а н о в и л : данное уголовное дело возвращено судом прокурору в связи с тем, что фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО19ФИО20ФИО21ФИО22 противоречат приведенным в обвинительном заключении доказательствам; указывают на наличие признаков преступления, за
у с т а н о в и л : В Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительный акт, по мнению суда первой инстанции, не вручен З.С.Е..
УСТАНОВИЛА: ФИО2, осуждена за то, что, являясь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в период времени с 1 сентября 2009 года по 30 июня 2014 года за счет заработной платы в связи с фиктивным принятием на работу преподавателем школы ФИО9, совершила хищение денежных средств из бюджета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 574
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения <дата> тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Постановленный в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия М., Л., Ю., Г. и Г. обвинялись в самоуправстве, совершённом с применением насилия и угрозой его применения в отношении гр-на С., О. в пособничестве самоуправству, Ю., Г. и Г. также в похищении человека, совершённом группой лиц по
у с т а н о в и л: приговором Бардымского районного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермолаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело в отношении Г, М по указанному выше обвинению возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отмене постановлений суда от 07.12.2017 и
