установила: приговором Оренбургского областного суда от 30 августа 2021 года Аманкулов А. С, ранее не судимый, осужден по п.п."е", "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил: Васильев В.А. был задержан 29 августа 2014 г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: Черенцов Р.В. был задержан 4 февраля 2015 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.З ст.ЗО, ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: Рогожин В.Э. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установил: Гужва Г.Ю. была задержана 28 ноября 2017 г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ.
установила: приговором суда, оставленным без изменения апелляционной ин- станцией, Порчулян осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.
установила: по приговору Орловского областного суда от 9 ноября 2020 года, постановленного с участием присяжных заседателей, САПРЫКИН Евгений Валерьевич, <...> судимый:
установил: по приговору Московского областного суда от 27 июля 2018 г., постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Байшев ВВ. оправдан по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. 20 декабря 2018 г.
установила: со ссылкой на вердикт коллегии присяжных Вешкурцев А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
установил: Копалов М.Е. был задержан 26 мая 2011 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных Георгиян А.Л. и Кукушкин Д.И. признаны виновными в том, что 28 июля 2004 года они в гор. <...> по предварительному сговору между собой группой лиц совершили разбойное нападение на Г.
УСТАНОВИЛА: Букаев признан судом виновным в том, что в ночь на 20 июня 2003 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес А
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Стрелков и Абакин признаны виновными в разбойном нападении и умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью.
установила: Как указано в приговоре, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах
установил: Торов П.Б. признан виновным в убийстве, совершённом при превышении пределов необходимой обороны. Данное преступление было им совершено в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 января 2020 года в комнате № <№> общежития, расположенного в <адрес> при обстоятельствах,
установил: Ангархаев, Мулазянов и Барышевцев, каждый в отдельности, признаны виновными в хищениях взрывчатого вещества и взрывных устройств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных хранении, ношении, перевозке и сбыте этих веществ и устройств, совершенных группой
у с т а н о в и л а : Согласно приговору гарнизонного военного суда, Пекшев осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего с применением насилия при следующих изложенных в приговоре
установил: по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года Горченев Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Фомичева П.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Алейского городского суда находится уголовное дело по обвинению Чихачева ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. п. «в,г» УК РФ.
у с т а н о в и л а : В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Старикова Л.В. обвиняемый заявил ходатайство о возвращении данного дела прокурору в связи с тем, что в рамках расследования мошенничества, связанного с деятельностью ООО «***» с ним было заключено досудебное
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛА: Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года Гладилов Д.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
УСТАНОВИЛ: 15 августа 2022 года по постановлению Муравленковского городского суда настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Пуровский районный суд.
установил: Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 17.08.2022 г. уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.
У С Т А Н О В И Л : Голубева С.Н. признана виновной и осуждена за совершенную в период с 3 августа 2017 год по 22 августа 2017 года в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим
у с т а н о в и л: Приговором мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Бобров В.Л. осужден за умышленное причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть
УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного суда г. Омска 13.05.2022 находится уголовное дело в отношении иностранных граждан (Р.Узбекистан) Рустамова Ш.А.у. и Мухамадалиева М.Х.у., обвиняемых по п.«а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3, ч.3 ст. 180 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Баитова С.Г. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями; она же осуждена за совершение служебного подлога. Преступления совершены в период с 16 января по 18 мая 2020 года в п.Придорожный Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Бреус С.А. признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении
у с т а н о в и л: Попов М.Н. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. В судебном заседании от обвиняемого Попова М.Н. и его защитника - адвоката Смольянинова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры
установила: Минаева Ю.В. признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Самусенко С.А. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Анапского городского суда Краснодарского края Бондаренко А.В. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенных в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ЗЮА. осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица и за совершение действий в
установил: Алейник В.А. обратился в Томский областной суд с административными иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.
установила: Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2022 года Нечаев Александр Николаевич <дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, пенсионер, инвалид 3 группы, зарегистрированный и
УСТАНОВИЛА: 1 В. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 29.12.2001 г.) – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования Смирнов А.М. обвиняется в сокрытии имущественных прав, иной информации об имущественных правах, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении имущества должника – юридического лица, совершенных при наличии признаков банкротства, с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Кравцова признана виновной и осуждена за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершённый лицом с использованием своего служебного положения и за нарушение тайны переписки и иных сообщений
