установил: По приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
установила: апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛА: Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 286 УК РФ возращено прокурору Симферопольского района Республики Крым устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Изучив материалы поступившего уголовного дела, судья приходит к следующему. 30.04.2020 года в Щербиновский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было принято к
у с т а н о в и л а: по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9
УСТАНОВИЛ: Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Григорьева А. Н., обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Яремичуса возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение судья мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО2 осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4200 рублей, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области признан виновным в публичном оскорбление представителя власти в связи с их исполнением им своих должностных обязанностей.
установил: органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом администрации городского округа «Город Лесной» Свердловской области, Министерства инвестиций и развития Свердловской области, аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшем особо крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым судебным постановлением по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В обоснование принятого решения судья указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, вследствие его небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а ФИО1 в неисполнении своих
УСТАНОВИЛ: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 02.07.2021г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору в
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л а : ФИО12, ФИО13, ФИО14 оправданы в предъявленном обвинении в том, что они в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в городе Переславль-Залесский Ярославской области покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 путём
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений — использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.
У С Т А Н О В И Л: в апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. Нарушения, указанные судом в постановлении, могут быть
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище.
