У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Юдина И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Верцимах обвинялся в том, что в период с 03 октября 2017 года по 06 августа 2019 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, являясь должностным лицом, допустил халатность, то есть не исполнил свои обязанности вследствие небрежного
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Свердловский районный суд г. Костромы 20 апреля 2022 года для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 декабря 2021 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка Российской Федерации, не судимая,
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия К. обвиняется в получение от лица, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовное дело, взятки в виде денег, посредством осуществления последней банковских переводов с банковской карты на банковскую карту, зарегистрированную на имя К., в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с необходимостью соединения данного уголовного дела с уголовных делом,
УСТАНОВИЛ: по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 28 декабря 2021 года, Абросимов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на , не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ....ФИО5 рассмотрена его жалоба, в которой истец просил опротестовать судебные акты, вынесенные в рамках уголовного дела 1-58/2018. Полагает, что при рассмотрении жалобы должностным
УСТАНОВИЛ: Дата изъята судьей уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, также судьей Дата изъята вынесено частное
установил: по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2021 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в , ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула 18 февраля 2022г. рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, защиту которого в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Юдин Е.В.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 14.02.2022 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хабаровске,
У С Т А Н О В И Л : 14.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору
установил: Подсудимая ФИО1 обвиняется органами следствия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
установил: постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года удовлетворено заключение прокурора о возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отменен приговор в Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года в отношении Кузмина
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 УК РФ; ФИО4 - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 УК РФ, Павловским районным судом Воронежской области, от
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, в Большеуковский районный суд Омской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и Седова А.В. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношенииС., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
