УСТАНОВИЛ: Кошеверова А.Н. обвиняется в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Действия Кошеверова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба
установил: приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года Чалышева И.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в селе <адрес>, на почве возникшего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору ФИО1 с ФИО2 и ФИО5, заведомо зная о том, что в заднем дворе домовладения №, расположенного по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 15 февраля 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1<дата> г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, уроженца <адрес> РД, не женатого, не судимого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л: Салькова С.А. обвиняется в том, что она в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты 22 января 2022 года в помещении кухни квартиры 10 дома 1 корпус 2 по улице Пожарского города Ярославля во время совершенного в отношении нее посягательства со стороны супруга Потерпевший
Установил: ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в особо крупном размере. Он же, совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена примерно в 06 часов 28 минут, К., управляя технически исправным механическим транспортным средством марки «», регистрационный знак Номер обезличена, с 21 пассажиром в салоне, в том числе С. 1 и А., двигался на участке ...... м. автодороги сообщением «» на территории
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Педай Е.Ю. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том,
У С Т А Н О В И Л: Смирнова А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В период времени с 16 часов 30 минут ... по 10 часов 00 минут ..., ...2, находясь в помещении «Аптека низких цен», расположенном по адресу: ..., город ...1, ...), осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества путем обмана, под предлогом снятия «порчи»,
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 14 марта 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию,
У С Т А Н О В И Л : Сидорин И.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бабичев И.В. в период времени с 11 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес><адрес>, где заведомо зная, что в деревянной шкатулке, находившейся на трюмо с зеркалом в гостевой комнате, находятся
У С Т А Н О В И Л: Городницкий Э.И. обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что Городницкий Э.И. 22.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялась по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ в посягательстве на противодействие нормальной деятельности сотрудников полиции и посягательство на их физическую неприкосновенность в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, формами которого явились оскорбления и
у с т а н о в и л: Гобаев Георгий Таймуразович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: осужденные Бабко-Малый С.О., Коняткин А.А. и Колгачев Э.А. признаны судом виновными в вандализме, то есть порче имущества на общественном транспорте, совершенном группой лиц.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Серегиной А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил шесть краж имущества потерпевшей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л: Шайхлисламов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь около <адрес>, увидев автомобиль марки «ВАЗ-21074» (LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Григорьеву А.В., припаркованный по вышеуказанному
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении МСЮ, ИСС, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
у с т а н о в и л : обжалуемым постановлением прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО1, кроме этого
