У С Т А Н О В И Л А: осужденные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны судом виновными в вандализме, то есть порче имущества на общественном транспорте, совершенном группой лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил шесть краж имущества потерпевшей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь около <адрес>, увидев автомобиль марки «ВАЗ-21074» (LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, припаркованный по вышеуказанному адресу, с целью
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении МСЮ, ИСС, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
у с т а н о в и л : обжалуемым постановлением прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО1, кроме этого
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут вне населенного пункта, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом » регистрационный знак № RUS, двигался на 58 км автодороги - граница с Республикой », не
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: Дедисклейн Н.В. освобождена от уголовной ответственности за четыре эпизода краж, совершенных из сумок, находившихся при потерпевших, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего П.А.Х. на общую сумму 25 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба последнему на указанную сумму, в начале октября 2021 года, точная дата органами
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) – то есть он обвиняется в том, что около 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
УСТАНОВИЛ: А. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ: нанесении <дата> побоев, причинивших физическую боль М.,М но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК
У С Т А Н О В И Л : В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 находились в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры, подсудимый ФИО1, находясь в помещении спальни жилого
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 02.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что 10 ноября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в прихожей <адрес> г. Иркутска, имея при себе сотовый телефон марки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили на территории <адрес> преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, состоявшего в должности машиниста <данные изъяты>, знавшего способ экономии
