УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерам № (общей площадью 15319513 кв.м., месторасположение:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 о разделе доли в натуре. В обоснование иска указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по праву представления после смерти своего дедушки ФИО5 Ф,Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: по ? доле в праве общедолевой собственности каждый. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в интересах которого выступает ФИО3, о признании доли незначительной и ее выкупе, прекращении права собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в котором просила произвести принудительный выдел в натуре принадлежащих ФИО6 и ФИО7 по 1/24 доли жилого помещения - <адрес>, по
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании результатов межевания земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что истец на основании Постановления Главы Администрации Тацинского района Ростовской области № № от 09.03.1993г. и Свидетельства ФНС от 19.03.2012г. является
установил: ФИО1, действуя через своих представителей, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Житница» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, признании право на выдел земельного участка в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3, ФИО9 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 является правопреемником
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости имущества, переданного в единоличную собственность ответчика в размере 19 100 рублей, взыскании 50 000 рублей, что составляет доли
у с т а н о в и л: Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брака прекращенным, исключении из числа наследников, признании доли в праве собственности и денежных вкладов личным имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи жилого дома приобрел у ФИО3, действующей через
У С Т А Н О В И Л : ГКП обратилась в суд с иском к ГАС о выкупе незначительной доли ответчика в жилом помещении и признании права собственности на эту долю. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. их брак расторгнут. В период брака ими с использованием
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Краснодар, (КН 23:43:0402017:1508), признании права собственности на 1/5 долю в квартире; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за 1/5 долю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака совместно нажито имущество: земельный участок по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровой
установил: ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО6, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, в котором просили признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд к ФИО6, ФИО7 с иском о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли домовладения в натуре.
УСТАНОВИЛ: 08.10.2021 ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО5, с.п. Выселки м.ц.р. Ставропольский со Ставропольский Самарской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе нежилых помещений, земельного участка в натуре, взыскании компенсации. После неоднократных уточнений исковых требований просила суд: произвести выдел в натуре нежилого функционального помещения, расположенного по адресу: ,
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 288 500 кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в иске от 24 ноября 2021 года просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 9 389 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика Крым,
У С Т А Н О В И Л: Истец, действуя в интересах членов КФХ «Созвездие», обратился в суд с настоящим иском. В основание требований указал, что КФХ «Созвездие» создано ДД.ММ.ГГГГ по соглашению следующих участников: ФИО1, К, ФИО3, К, 5, ФИО2, М. Главой хозяйства по соглашению избран ФИО1. Члены
у с т а н о в и л: ФИО3, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО6 о выделе ему в натуре автономной части блокированной застройки в размере 15/100 доли в жилом доме, общей площадью 243,9 кв.м., с кадастровым номером , по адресу: , Раменский городской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в котором просит обязать ответчиков исполнить в натуре обязательства по соглашению (договору) о выделе доли земельного участка в
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения. В обоснование требований указывает, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит
