УСТАНОВИЛ: Д. обратился с иском в суд к К. об обязывании вернуть производственное оборудование формовочного цеха: кран мостовой г/п 20 тон; кран мостовой г/п. 10 тонн; кран мостовой г/п. 15 тонн; кран мостовой г/п 15 тонн; кран мостовой г/п. 20 тонн, расположенное по адресу: <...>, здание
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении юридического фактапредоставления земельного участка площадью … кв.м., расположенного по ул. … вобщее бессрочное пользование совладельцев жилого дома, прекращении права общейдолевой собственности на землю в связи с его разделом,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО2 являются участниками долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №. Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 2/3, доля
УСТАНОВИЛА: Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственницей 1/4 доли жилого дома общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: ****. Собственником 3/4 долей дома является Г. Земельный участок на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, выделе доли строений и земельного участка в натуре, исключении из числа собственников доли строений и земельного участка в связи с невозможностью выдела доли в натуре и выплаты денежной
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу компенсацию в размере 244667 руб. за принадлежащую ей на праве собственности 2\3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 16, 5 кв.м., гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе части домовладения, прекращении права общей долевой собственности. Заявленное требование обосновали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 <данные изъяты> им принадлежит 1/2 доля
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 имущества находящегося в общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право собственности на № долей в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе недвижимого имущества. В обосновании исковых требований указала, что согласно свидетельств о государственной регистрации права серии от и серии от , истица является собственником доли земельного участка и доли
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах К.А., обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в соответствии с договором передачи жилого помещения в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присвоения номера квартиры, принадлежит , и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля .
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Зеркальный» обратилось в суд с иском к ФИО20 о признании незаконным выделения земельного участка кадастровый номер «…» площадью 974.103 кв.м. из земельного участка кадастровый номер «…».
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений исковых требований) к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общей собственности на жилой <адрес> по варианту №1, согласно заключения строительно-технической экспертизы, и определения порядка пользования земельным участком при <адрес> по
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 имеют свидетельства на право собственности на землю по баллогектаров сельхозугодий, каждый, находящиеся в общей долевой собственности ООО «» в земельном участке (массиве) общей площадью га по адресу: (в границах квартала №). Не получив согласованного решения о
Установила: Опекун недееспособного ФИО2 ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о реальном разделе дома, и, уточнив исковые требования(л.д.237-239) просил признать за ФИО2 право собственности на кухню-гараж, пристройки, навес, сараи, уборную-душ, сливную яму, а ФИО1 передать в собственность жилой дом с
у с т а н о в и л: Истец Бабаева И. В. обратилась в суд с иском к Бабаеву В. А. о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Бабаевым В.А. На момент расторжения брака в совместной
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прав незаконным, возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прав, возмещении затрат по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указал, что сторонам на основании постановления главы города-курорта Геленджик Краснодарского края на праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: Истица и ответчики являются собственниками долей земельного участка общей кв.м. и ? доли расположенного на нем домовладения общей площадью кв.м. каждый, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, пос. на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском о выделе в натуре доли в доме по адресу: . В обоснование требований истец указал, что является собственником 39/100 доли названного дома и в соответствии со ст. 252 ГК РФ желает выделить часть дома в натуре, описанную в исковом заявлении.
установил Канцлер Е.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «», Колташову Д.В., Галингеру С.И., Зукиной И.А. о выделе из общего долевого имущества в натуре 2/25 доли нежилые помещения № общей площадью кв.м расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истица в иске указала, что на основании решения Таганрогского городского суда от она является собственником 1/2 доли жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», сарая лит. «В» и 860/1007 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № было
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., который согласно технической документации состоит из 3 надземных этажей, мансарды, 1-го нежилого
