УСТАНОВИЛ: Исайкина А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Государственной инспекции труда в признать несчастный случай, произошедшим на производстве, обязании признать факт нахождения в командировке и провести расследование несчастного случая, указав в обоснование, что
УСТАНОВИЛ: Билинская И.А. обратилась в суд с иском к Билинскому Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что с состояли в зарегистрированном браке, который решением Ломоносовского районного суда ... от был расторгнут. За период брака ими было приобретено
установил: ЗАО «Петролиум» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по по исполнению судебного решения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петролеум» обратился в Железнодорожный районный суд с иском к Полякову В.Н. о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Дьяченко О.В. обратилась с иском к Дьяченко В.Ф. с учетом уточнения заявленных требований о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании денежной компенсации 512555,50 руб., судебных расходов 54860 руб., взыскании уплаченной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее – Управление Росреестра по ) в предоставлении сведений о переходе прав на объект недвижимого имущества с условным номером
установила: Вострикова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к Вострикову Е.И. о разделе общего имущества супругов, выделении в собственность истца автомобиля Renault Fluence, VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 395 357 руб.,
установил: Истец, обратилась с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что Шадрина О.А. и ответчик Шадрин Р. В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, запись № о заключении брака произведена отделом ЗАГС по . ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решение
установила: Козырь В.А. обратился в суд с иском к Козырь А.И. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, в котором просил: признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве требования по договору долевого участия за каждым на квартиру площадью 59 кв. м. на 8м этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю вправе на земельные участки, жилой дом, признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании компенсации разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности.
УСТАНОВИЛ: Галкин И.М. обратился в суд с настоящим иском к Галкиной Л.Э., указав, что с 18.10.2016 по 13.04.2021 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: , стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 395 000
Установил: Истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Виноградову М.Ю., Поздняковой Ю.А. в обоснование указав, что Виноградов М.Ю. является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от
установила: Селезнёва Л.М. обратилась в суд с иском к Селезневу А.А. о разделе общего имущества супругов, к которому отнесла: - машино-место , кадастровый , площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: , Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, А;
УСТАНОВИЛ: Михайлова А.Г. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Михайлову П.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию по кредитным платежам в размере 590 899 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущественного вычета, полученного ФИО2 при продаже квартиры по адресу: , , , в равных долях; взыскании с ФИО2 ? долю имущественного налогового вычета в размере рублей, полученного при продаже квартиры по вышеуказанному
у с т а н о в и л а: Олейник Е.И. (после расторжения брака – Щеглакова), действуя через своего представителя по доверенности Панову М.В., обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С истец и ответчик Олейник А.А. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи
УСТАНОВИЛ: Ситникова Н.А. обратилась в суд с иском к Дубровину Н.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что *.*.* отделом ЗАГС *.*.* между ней и ответчиком заключен брак.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе. Определением судьи Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о разделе имущества нажитого в период брака.
установил: 02.02.2022 Кадырова А.Д. обратилась в суд с иском, требования которого уточнила в ходе судебного заседания 29.03.2022, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кадыровым Р.И. В период брака было приобретено имущество: автомобиль
УСТАНОВИЛ: Козырь В.А. обратился в суд с иском к Козырь А.И. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, в котором просил: признать за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве требования по договору долевого участия за каждым на квартиру площадью 59 кв.м. на 8-м этаже многоквартирного дома
УСТАНОВИЛА: Московская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии.
УСТАНОВИЛ: Истец Решетникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Решетникову И.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений заявленных исковых требований (т. 3 л.д. 115-116), просит признать общим совместным имуществом супругов Решетниковых: грузовой автомобиль ГАЗ
УСТАНОВИЛ: Истец Индюченко Е.Ю. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Индюченко В.А. о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛА: Печенихин Е.Н. обратился в суд с иском к Карповой И.Ю., указав, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 24.10.2018 года признаны совместной собственностью Печенихина Е.Н. и Печенихиной (ныне Карповой И.Ю.): квартира, расположенная по <адрес>, а также
