установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Ф.И.Л., межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (далее- МО МВД России «Бодайбинский»), Д.И.А., Следственному управлению Следственного Комитета России по Иркутской области о признании сведений, порочащих честь, достоинство
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ООО «РОЛЬФ» Филиал «Центр» о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Рольф» ФИО3 заявлено ходатайство, в котором он просит передать данное гражданское дело по
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 17 декабря 2019 года обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Дальневосточному окружному военному суду: о восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; возложении
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об оспаривании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2019 года <...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного
УСТАНОВИЛ: Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2020 года отказано ООО «Автоассистанс» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
установил: ФИО2 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился с административным иском о признании незаконным распоряжения Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску об отказе в установлении патронажа над
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" (в настоящее время ПАО НБ "ТРАСТ"), ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании недействительным договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, взыскании денежных средств.
установила : В Ставропольский краевой суд поступило исковое заявление ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые до этого момента не были известны, к ответчику ФИО2 – инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края о привлечении к ответственности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании заключения служебной проверки от 26.12.2018, приказов о проведении проверок от 31.10.2018 №897, 21.12.2018 №1046, привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО. Просит признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ВВВ № на начало годового срока страхования право на «4-й» водительский класс. Возложить обязанность на АО «Согаз» внести
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконными приказов о привлечении его к
установил: ФИО1 О.С. обратился в суд с указанным иском о признании незаконным приказов МВД по РД об увольнении его из органов внутренних дел и восстановлении в должности начальника отделения МВД России по <адрес> РД.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения о временном ограничении права выезда из Российской Федерации от 26 апреля 2018 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее – мэрия города) об отмене дисциплинарного взыскания. В исковом заявлении указал, что распоряжением мэрии города от 02.11.2018 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде
установил: ФИО1 обратился с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании суммы.
у с т а н о в и л а: 15 мая 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казённому предприятию «Пермский пороховой завод» (далее по тексту - ФКП «Пермский пороховой завод») просил (с учётом изменения исковых требований):
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к отделу Государственной фельдъегерской службы России в г. Владимире об установлении частного сервитута.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском к ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 251 962 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 20 000
установила: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: АО Кордиант обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2018 г. исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 8) в связи с нарушением правил подсудности. Исходя из места
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № ** от 20.03.2018 г. о привлечении его к дисциплинарной
установил: ООО «Луч» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23 ноября 2017
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Ходынинские дворики –обслуживание и эксплуатация» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Зеленинские дворики» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с исками к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - СУ СК РФ по РХ) о признании приказов незаконными, взыскании денежного содержания, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
