у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости проданного автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Г.С.А. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании oт 26 августа 2015 года №****, которым он был уволен со службы на основании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Анлагелизинг» (с учетом уточнений, принятых судом) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № --- от 28.10.2013г. по оплате лизинговых платежей в размере --- рубля, авансовых платежей по выкупу имущества в размере ---
установила: Истец (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «Си Групп Урал» о взыскании денежных средств за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда и просила взыскать с ООО «Си Групп Урал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Очёрский районный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о признании кредитного договора ничтожным, отмене процентов, штрафов, пени, комиссий, начисляемых по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд признал незаконным и обязал отменить <данные изъяты> приказа военного прокурора ВВО от 20 марта 2015 года № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСКН России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать наличие технической ошибки в Приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения просил признать наличие кадастровой ошибки в приложении к оценочной описи «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков», утвержденном руководителем Управления Федерального агентства кадастра
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области (далее - РУ ФСКН России по Магаданской области, Управление) о восстановлении на службе в прежней
установила: ЛВС, ЛРВ обратились в Кировский районный суд с заявлением, в котором просили признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 июля 2013 г. он заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор о покупке кредитной ноты № номинальной стоимостью 5 196 666 руб. 67 коп. и договор № об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, определена не в соответствии с требованиями законодательства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит пять земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых установлена постановлением Правительства Калининградской
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обжалуемым определением Северского районного суда 05 сентября 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ейский
у с т а н о в и л а: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Старкову В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере /__/ руб.
УСТАНОВИЛА: Фойгель А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказов Дата изъята о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании приказа Дата изъята об
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ООО «Бемакс», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ООО «Бемакс» был заключён договор поставки.
установила: ООО «ТД МеталлСтройКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Константа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Судом постановлено указанное выше определение.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСКН России по Омской области о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что с 2007 года проходит службу у ответчика в должности оперуполномоченного. По инициативе УФСКН России по Омской области 10.01.2014 ей было предложено сдать зачет на знание приказа №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете получаемой им пенсии в связи с работой с химическим оружием. Впоследствии по делу в качестве соответчика было привлечено Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты ВС
УСТАНОВИЛА: АКБ « Банк Москвы» обратился с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судьей постановлено определение, в котором указано, что истцу следует обратиться с заявлением по месту жительства ответчика, проживающего в г. Санкт-Петербурге. Суд не считает, что стороны
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД КБР о восстановлении на работе. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Верховный Суд КБР на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ. Ходатайство
