ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 260 Гражданского кодекса

Решение № 670003-01-2023-001762-75 от 20.12.2023 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Горелова Н.Б. обратилась с исковым заявлением с требованием к Никитиной Н.Н. об обязании ответчика демонтировать забор, прекращении содержания птицы на участке, обязании демонтировать вольер для птицы, указывая следующее. Горелова Н.Б. имеет в собственности земельный участок № с
Определение № 88-25506/2023 от 27.11.2023 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском к Дьячкову В.В., Дьячковой Д.В., Честновой Н.В., Токареву С.В., Токареву А.В., Хабибуллиной А.А., Ефимовой Н.А., Болдыревой Т.А., Пинчук А.Н., Гузовой С.И., Думановой В.Е. о взыскании расходов, связанных с переносом участкаВЛ-6кВ Ф-Липовский
Решение № 7-621/2022 от 13.07.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. от 28.06.2021 № 151 начальник отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» (далее - общество) Ударцев А.С. признан виновным в совершении административного
Решение № 2-588/2022 от 27.06.2022 Липецкого районного суда (Липецкая область)
установил: Истец Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Карьер» о взыскании суммы вреда почвам как объекту окружающей среды. В обоснование заявленных требований указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки в отношении ООО
Определение № 2-667/2021 от 01.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО СПК «Вершина» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, в обоснование требований указало, что 05 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества сроком до 10 марта 2021 года, по условиям
Решение № 2-1064/2021 от 25.05.2022 Рязанского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Рязанского района Рязанской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности.
Решение № 2-393/2022 от 24.05.2022 Староминской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Фаградян, обратился с исковым заявлением к Администрации МО Староминский район, Администрации Староминского сельского поселения Староминского района с требованиями, уточненными порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что он является собственником следующих земельных участков:
Определение № 2-436/2021 от 18.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее также УМИ Администрации, истец) обратилось в суд с иском к Алдошиной А.В. (далее также ответчик) об освобождении территории земель общего пользования.
Решение № 7-418/2022 от 13.04.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. от 06.07.2021 № 146 директор обособленного подразделения по Ставропольскому краю ООО «Газонефтепродукт Сеть» (далее - общество) Сидоров С.В. признан виновным
Решение № 2А-270/2022 от 18.03.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными предписания от 09.09.2021 г. об устранении нарушений установленного режима особой охраны территории памятника природы "Павловский парк" на берегу р. Волги".
Решение № 2-11109/2021 от 22.02.2022 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л : Зайчиков Д.В., Смирнов А.А., Галкин В.А. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Дмитряковой Н.С. о признании деятельности по массовому содержанию собак незаконной, обязании прекратить действия. В обоснование заявленных требований истцы указали,
Апелляционное определение № 33-1111/2022 от 25.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером
Решение № 2А-6108/2021 от 18.01.2022 Пушкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата>№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков,
Решение № 2-350/2021 от 17.01.2022 Суражского районного суда (Брянская область)
установил : Администрация Суражского района Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что от жителей <адрес>, проживающих на <адрес> поступило множество жалоб на действия ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который использует свой и соседние
Апелляционное определение № 2-41/2021 от 25.11.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Камалтдинова И.Н. обратилась в суд с иском к Насырову А.А., с учетом поданного уточнения к иску, о возмещении ущерба в размере 219373 рубля 99 копеек, обязании засыпать траншею размерами 0,5мх0,7мх2,6м, расположенную напротив гаража Камалтдиновой И.Н. по адресу: адрес, и восстановить
Решение № 7-1068/2021 от 28.10.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя главного государственного инспектора по Нижегородской области по использованию и охране земель Матвеева И.А. № 12-06-24-05 от 03 февраля 2021 года Милоградская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8
Решение № 2-7862/2021 от 28.10.2021 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Решение № 7-752/2021 от 27.10.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. от 06.07.2021 директор обособленного подразделения по Ставропольскому краю ООО «Газонефтепродукт Сеть» (далее - общество) Сидоров С.В. признан виновным в
Решение № 2-928/2021230045-01-2021-001811-31 от 25.10.2021 Славянского городского суда (Краснодарский край)
установил: Кутернега Б.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «ТНС ЭнергоКубань» о признании незаконным отказа в отнесении к категории тарифной группы «население».
Решение № 2-193/2021 от 18.10.2021 Спасского районного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрация МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области обратились в суд с иском к Борисову А.А. об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки,
Решение № 2А-317/2021 от 15.07.2021 Котельниковского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Быкадоров В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области об оспаривании действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации объекта недвижимости.
Решение № 2-3-112/2021 от 25.06.2021 Россошанского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, в котором указал, что 19.07.2019 года истцу, как уполномоченному исполнительному органу государственной власти Воронежской области, осуществляющему от имении и в
Решение № 12-278/2021 от 23.06.2021 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1№ от 23.03.2021 ФИО2 признана виновной в совершении
Решение № 2-160/2021 от 16.06.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Буракевич К.М., Буракевич О.Н. обратились в суд с иском к Ермолаевой А.Н. о сносе веранды, просят произвести демонтаж пристройки к жилому дому – веранды, расположенной по адресу: <адрес> кв. Б, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанного жилого помещения, а ответчик
Решение № 2-5284/2021 от 01.06.2021 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в августе-сентябре 2017 г. ответчик установил 6 опор трубопроводов на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Истец дала согласие только на установку опор. Нахождение опор на земельном участке не обговорено и не