у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2019 года осуждён ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором мирового судьи Ч. осужден за то, что он, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный просит изменитьпостановление судьи в связи с незаконностью и нарушением закона, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Начало срока – 9 декабря 2015 года. Конец срока – 28 июля 2019 года. Отбыл половину срока наказания – 13 сентября 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.
УСТАНОВИЛ: приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: В ходе рассмотрения 14.02.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области уголовного дела по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в адрес президента Адвокатской палаты Воронежской области вынесено частное постановление
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2017 обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: как следует их материалов дела, приговором суда ФИО1 осужден за умышленное уничтожение имущества, принадлежащего К***************., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 02.10.2015 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в том, что являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л : В Озерский городской суд <адрес> поступила апелляционная жалоба защитника ФИО4 на постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Озерского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2017 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев 24 суток, то есть по 28 марта 2017 года включительно.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения взрывчатых веществ и по пятнадцати эпизодам тайного хищения чужого имущества. Как следует из приговора, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия -
УСТАНОВИЛА: Луговой оправдан по ч.1 ст.222.1 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, с признанием права на реабилитацию. Материалы уголовного дела в этой части направлены в Мелеузовский МСО СУ СК РФ по РБ. Он же признан виновным по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ в хранении в целях
установила: Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его неправосудным. По мнению осужденного, вывод суда о его виновности не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании; суд,
УСТАНОВИЛ: приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г. ФИО2 осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором Тверского областного суда от 11 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 года) Р. осужден по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж» 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с
УСТАНОВИЛА: ФИО60 и ФИО61 осуждены за совершение ряда грабежей и разбоев. ФИО61 также осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, своершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных 27 августа 2015 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 июня 2016 г. ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму 57058 руб. с причинением ему значительного ущерба, за кражи имущества ФИО13 на сумму 51023 руб., ФИО14 на сумму 77250 руб., ФИО8 на сумму 28000 руб., ФИО15 на сумму 26000
установил: представитель осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору в ФИО3 УФСИН России по *** ФИО4 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л : Во время подготовительной части судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по г.Кирсанову и Кирсановскому району от ДД.ММ.ГГГГ от государственного обвинителя Максимовой О.Ю. поступило заявление о снятии с апелляционного
