УСТАНОВИЛ 15 января 2015 года в суд ХМАО-Югры поступило уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего (ФИО)4, адвоката Галеева М.Ю., действующего в интересах сужденного ФИО2 (ФИО)8 и осужденных ФИО2 (ФИО)9 и ФИО3 (ФИО)10 на приговор Советского районного суда от 16 октября 2014 года в
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 признаны виновными: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду от 19 января 2012 года); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с
У С Т А Н О В И Л : Азизов А.А. осужден за пять мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенных организованной группой ( хищение кредитных денежных средств ООО "<данные изъяты>" на сумму 330 451 руб., хищение
установил: в апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный ФИО1 А,В. ставит вопрос об отмене постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему отказано в принятии и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Рассмотрение ходатайства по существу происходило в двух судебных заседаниях 17.06.2014
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 и ФИО8 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом органов внутренних дел, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» [ФИО]9 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, совершив
УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года удовлетворено представление начальника ФКУ <.......> России по <.......> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободу Гилёву a7
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, которые
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Федин С.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем <...>», государственный номер <...>, принадлежащим ФИО14, находящимся в пользовании ФИО12, без цели хищения (в угоне).
установил: по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.
У С Т А Н О В И Л: По настоящему уголовному делу не выполнены требования ст. 260 ч. 2 и 3, ст. 389.7 УПК РФ, так как судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшего С., а представитель потерпевшего адвокат Игнатыш
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <> района <> области ФИО2 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного
УСТАНОВИЛ: При назначении судьей <адрес изъят> городского суда Иркутской области 26 декабря 2013 года уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к рассмотрению, последнему оставлена без изменения мера
У С Т А Н О В И Л: По настоящему уголовному делу не выполнены требования ст. 260 ч. 2 и 3, ст. 389.7 УПК РФ, так как судом первой инстанции не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а представитель частного обвинителя адвокат П.
установил: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 22 мая 2013 года с 17 часов 20 минут по 17 часов 38 минут в здании ГОУ СПО ТО «Новомосковский музыкальный колледж им. М.И. Глинки» по адресу: <...>, с причинением ущерба Р на сумму 66900 рублей.
УСТАНОВИЛ: Судом ФИО1 признан виновным в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере; в распространении, использовании вредоносных
у с т а н о в и л: Зверев признан виновным в пяти превышениях должностных полномочий с применением насилия. Эти преступления, как указано в приговоре, он совершил при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 судом первой инстанции признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено (дата) в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30 мая 2013 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
установила: ФИО1 осуждён 7 мая 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях сроком
установил: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б. подсудимый подал на протокол судебного заседания свои замечания. Решением суда данные замечания отклонены.
УСТАНОВИЛ: 30 апреля 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда была рассмотрена кассационная жалоба осужденной Хохловой на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке
У С Т А Н О В И Л А: Романова Н.С. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной и иной личной заинтересованности.
