установил: Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» (далее - истец, ООО «Матрикс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее - ответчик, ООО «Венеция») 1 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество «1С») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апшеронскжилкомсервис» (далее – общество «Апшеронскжилкомсервис») о взыскании компенсации за нарушение
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Стройтехника») - банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец), действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи» (далее – общество «Эколоджи», общество), обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ», место нахождения: 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН
установил: Определением арбитражного суда от 06.08.2015 в отношении ООО «Пилигрим СПБ» 198095, Санкт-Петербург, Химический <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ООО «Грандис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 58 589, 18 рублей страхового возмещения, 4 804 рублей убытков, 29 880,48 рублей неустойки, 10 200 рублей финансовой санкции, 5 700 рублей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Открытое акционерное общества «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (далее – ответчик, СНТ «Чайка», Товарищество, потребитель) 401 405
установил: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МетАльянс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета заявленного требования, просило о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 25.07.2017г. по делу об
установил: Муниципальное предприятие "Единая служба Заказчика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Проектное ремонтное эксплуатационное управление", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: АО «Гипрорыбфлот» (адрес: 197022, <...>/В, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АО "Морской порт Санкт-Петербург" (адрес: 198035, г Санкт-Петербург, канал Межевой 5, ОГРН:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зум Саунд» (далее – истец, ООО «Зум Саунд», сторона 2) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рантис» (далее – ответчик, ООО «Рантис», сторона 1) 1 275 371 рубля 57 копеек расходов, связанных
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19 августа 2015 г. № 1463.
у с т а н о в и л : Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 749 138 руб. субсидии на возмещение части
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Максидом», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, утоненным в
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее –
установил: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее –
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр» (далее – учреждение,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании суммы внесенной предоплаты в размере 600.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАМО" (далее – Общество, ООО «Динамо» ответчик) о взыскании 405701 руб. 24 коп. штрафа по договору аренды №15/ЗД-02258 от
