установила: ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 387249 рублей, пени за период с 22.11.2011 по 16.12.2019 в размере 232340 рублей 85 копеек, пени
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Практик – 2» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского
У С Т А Н О В И Л: ООО «Практика+» обратилось в суд с иском к Альтову А.В. указывая, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> последний является правопреемником по договору займа. Согласно договору займа № от
УСТАНОВИЛА: ООО «Строительная компания «Поместье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда на отделочные работы [номер] от 21.05.2019 в размере 237 679 рублей, а также неустойки в размере 5 228,74 рублей.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.03.2014 г. ОТП «Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в
У С Т А Н О В И Л: ПАО ""БАНК ВТБ"" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что .............. между ПАО ""БАНК ВТБ"" (далее по тексту - Истец/Банк/Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Гаврюшину П.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды. В обоснование заявленных требований указали, что между Акционерным обществом «Железнодорожная
У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что [дата] между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и
установил: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения в сумме 12306,03 рублей. Исковые требования мотивировало тем, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65 800 руб., неустойку в сумме 114 492 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснованности своих требований истец изложил в своем иске следующее, 09 ноября 2016 года между администрацией Григорьевского сельского поселения Северского района и ФИО4
УСТАНОВИЛА: Истец ИП ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика плату за выполненные работы в размере 181 000 руб., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 19 910 руб., расходы по оплате
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: Иск заявлен по тем основаниям, что на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска №1865 от 29.07.2005г. ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (ОАО «ПКС») обеспечивает потребителей холодным водоснабжением и водоотведением, а также осуществляется функции сбора
У С Т А Н О В И Л А: АО "Нижегородский водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, указывая, что в ходе обследования системы холодного водоснабжения многоквартирного дома инспектором АО
УСТАНОВИЛ: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от <дата> по обращению ФИО1.
установила: Прокурор Уфимского района в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Легис-Консалтинг» о признании отсутствующим (не возникшим) права собственности, сносе самовольной постройки, указав, что 10.01.2017 г. в
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49 591 руб. 80
у с т а н о в и л а: Тельновс И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Марвелоус-Аква» о защите прав потребителя. В обоснование иска Тельновс И.Е. указала, что в июне 2018 года на сайте ООО «Марвелоус-Аква» выбрала и приобрела у ответчика аквариумный комплекс общей стоимостью 137304 рубля, обязанность
УСТАНОВИЛА: В июне 2020 года ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит привлечь бывшего начальника квартирно-эксплуатационной части (г. Симферополь) ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управления Черноморского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Конструктивные решения» о защите прав потребителя из договора подряда № №, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы строительно-монтажные и
установила: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что (дата) ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении,
