УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 04.06.07г. № 01-07/117 и № 01-07/118 принятого Территориальным управлением Федеральной службы
УСТАНОВИЛА: Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Веселоярский щебзавод» (далее – предприятие, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Алтайскому краю (далее
УСТАНОВИЛА: Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее- заявитель, школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее- Управление), при
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Курганинскому району № 347 от 07.06.2007 года о привлечении его к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Форт» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления ИФНС РФ по г. Новороссийску № 630 от 12.12.06 г. о привлечении к административной ответственности.
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (далее – ЗАО ВФК «Новатор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция) о
установил: Закрытое акционерное общество «Приморская мебельная фабрика» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору за оборудованием , работающим под давлением, Т-выми
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество, ОАО «ОГК-6») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее – ООО «ИСК») 22.01.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к унитарному муниципальному предприятию «Капитальное строительство» о взыскании 67419937руб. долга по оплате работ, выполненных за
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 2) о признании недействительным решения от 18.10.2006 № 15-55/6768
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением б отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее- инспекция) от 28.04.07г. о
УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ПБОЮЛ ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации Муниципального образования Ясногорский район Тульской области (далее – Администрация МО Ясногорский район, Администрация)
установил: ООО «Протон-Дом-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Администрации г. Тулы (далее – Администрация) от 14.08.2006г. № 1715 и от 09.10.2006г. № 2411.
установил: ООО «Туларегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 107-Д от 12.05.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме
УСТАНОВИЛ: Анапский межрайонный прокурор (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по городу Сочи (определением суда от 26.06.06 г. произведена процессуальная замена на Межрайонную ИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 202 500 рублей штрафа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель») 26.03.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», истец, заявитель по жалобе) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «Обьнефтегазгеология»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское Региональное Производственное Объединение «Тюменьвторчермет» (далее – ООО «ТРПО «Тюменьвторчермет») 26.02.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее –
установил: ООО ИнтерСтройинвест» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 27.12.05 № 04/244.
