УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании платежей, выплаченных после развода в погашение долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Донстрой» о взыскании суммы перешедших по договорам займа обязательств в размере 3568 000 руб., процентов в размере 1092 389 руб. 25 коп., штрафа за недобровольное исполнение требований
УСТАНОВИЛ: ООО «АВТОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском к ООО «РусАвтоЛизинг» о взыскании, указав, что между ней и ответчиком 28.07.2014 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в результате нарушения ответчиком условий которого ей причинен материальный ущерб. Просила суд, ссылаясь
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР (межрайонному) (далее – Управление) о взыскании пенсии в размере 241629 руб. 34 коп., причитавшейся матери истца за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 и неполученной в связи со смертью.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., В1., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение. Требования обоснованы тем, что 17.07.2020 на 5 пути железнодорожной
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о прекращении права собственности.
у с т а н о в и л : АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Между АО «Читаэнергосбыт» и гражданином ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора АО «Читаэнергосбыт» (Поставщик)
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее – ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ХАС о возмещении материального ущерба, причинённого в результате
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Центра-Дент» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда; исковые требования обоснованы, в том числе, положениями законодательства о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ФИО3 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: КПК «Кредитный клуб» обратилось в суд с иском к ООО «Барс», ФИО2, ООО «Гринвуд» о взыскании задолженности по договору займа. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2020 исковое заявление КПК «Кредитный клуб» передано для рассмотрения по месту жительства ответчика
установил: АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО1. Просило суд взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 367,26
у с т а н о в и л: и.о. прокурора Хорольского района Приморского края обратился в защиту интересов ФИО1 с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о возложении обязанности включить в льготный трудовой (медицинский) стаж периоды учебных отпусков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что дом по адресу: <адрес> Воронежской области в равных долях принадлежит ФИО1 и ответчику ФИО3; указанный дом был приобретен в 2002 году для ФИО2, которая приходится матерью и ФИО3 и ФИО1 в связи с ее переездом в
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском, предмет которого был изменен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы по месту его жительства.
установил: ФИО5 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО6 с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1: компенсационную выплату в размере <.> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <.> рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере
у с т а н о в и л : определением Гудермесского городского суда от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Страхового акционерного общества «ВСК» о передаче гражданского дела № 2-36/2020 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба. Иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, указанному в иске, – <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Линии связи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 5 130 000 рублей в рамках договора инвестирования с целью сооружения объектов связи.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Юстиции РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, отделу судебных приставов-исполнителей по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, Министерству финансов Российской
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2500000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ходатайство АО «АльфаСтрахование» о передаче гражданского дела по иску <ФИО>2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...>
установил: муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (далее МУП «Кадуй Теплосеть») 25 августа 2020 года обратилось в суд с иском к наследникам умершего <ДАТА>В.Г. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с января
