установила: ФИО2 обратилась (с учетом уточнений) в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗЭКС», ООО «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 386 рублей 96 копеек, расходов по уплате судебной экспертизы в сумме 23000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ФИО2 о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей ключи от жилого помещения, а также об
УСТАНОВИЛ: АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» обратилось в суд с иском к ООО «Спецгидромонтаж», ШАН о взыскании денежных средств по договорам поставки и аренды, пени.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально вышеназванный иск был предъявлен ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1. Затем по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - наследственное имущество умершего ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании действительным договора купли – продажи земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, признании незаконным заявления ФИО2 в лице
установила: ООО «ЭНЕРГОКОМ» обратилось в Московский районный суд г. Твери с иском к ООО «Строитель», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа.
УСТАНОВИЛА: В Березниковский городской суд Пермского края обратилась Администрация муниципального образования «город Березники» с иском к ФИО1 о возложении обязанности приостановлении деятельности магазина до получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Новокузнецка обратился с иском к ООО «Центр помощи иностранным гражданам», ФГБОУВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» о признании не законной деятельности по проведению тестирования, выдаче сертификатов и признании сертификатов недействительными.
УСТАНОВИЛА: 28 июня 2017 г. ФИО5 обратился в суд с приведенным выше иском. Обжалуемым определением постановлено: « Передать гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора незаключенным на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>».
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «АНКОР Кадровые решения» с иском о признании несчастного случая связанного с производством, акта расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что являясь
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ТСН «Садоводческое общество «Маручак», ФИО1, ФИО4 о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСН «СО «Маручак» от 01.05.2017, признании незаконными действий соответчиков по созданию (с
у с т а н о в и л а: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 рублей, из которых 174 838,44 рублей - сумма основанного долга,
УСТАНОВИЛА: Харчевникова В.П. (истец) обратилась в суд с указанным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Клинцовского района, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в
установила: ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суда Ленинградской области с иском к Кингисеппскому почтамту УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что до <...> он являлся директором ООО «СМУ 13». Учредителем данного общества является ответчик ФИО2<...> истец как директор ООО «СМУ
Установила: 08.11.2016 г. ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Прокуратуре г. Усинска, ФКУ ОИК 19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации, просил признать нарушение его прав и свобод со стороны ответчиков, взыскать
установила: Р.П. обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> к А.В. о расторжении брака и разделе общего имущества, нажитого в период брака и признании за истцом права собственности на 1/2 доли дома, с условным номером 47-47-21/059/2014-958 площадью 47,85 кв.м. и земельный участок, с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2, ОАО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании денежных средств. Ответчиком АО «ВЭБ-лизинг» в лице представителя заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, которое мотивировано тем, что между
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Центр Орск» о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 04 февраля 2016 года её автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № припаркованный около здания ООО «Бизнес-Центр Орск», расположенного по адресу:
установила: ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного затоплением квартиры ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 115 458 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 509 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО2 В период брака на общие денежные средства супругами (помимо прочего) было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
УСТАНОВИЛА: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.04.2011 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (Кредитор) и ООО «Усольское» (Заемщик) был
установила: СКПК «Русь Справедливая» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа. Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года исковое заявление СКПК «Русь Справедливая» к ФИО2 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представителями УФСВНГ РФ по ЧР и ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР надлежащим ответчиком Министерством внутренних дел по Чеченской Республике, пояснив при этом, что истец проходил службу в
установила: ФИО4 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от 2 марта 2016 года, разделе супружеского имущества в виде трехкомнатной квартиры во Всеволожском районе, право требования по предварительному договору
