ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 28 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 88-4136/2022 от 13.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Апелляционное определение № 780008-01-2021-009789-60 от 12.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи щенка в размере 80 000 руб., пени, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 33-12654/2022 от 12.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, СухА. А.Н. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании восстановить конструкцию пола в жилом помещении, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Определение № 2-171/2022 от 11.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг и неустойки.
Определение № 33-962/2022 от 11.05.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: ОГКУ «Чухломское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 104 752,80 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный на момент подачи заявления
Определение № 88-8821/2022 от 29.04.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: П.С.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению колонии-поселению № 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому
Определение № 2-67/2022 от 28.04.2022 Кологривского районного суда (Костромская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2022 г. Ответчиком по данному иску указан Кологривский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго».
Апелляционное определение № 33-9033/2022 от 26.04.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Апелляционное определение № 33-12847/2022 от 25.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор купли-продажи квартиры. Определением судьи Железнодорожного городского суда от вышеуказанное исковое заявление возвращено, как неподсудное данному суду, с разъяснением заявителю
Апелляционное определение № 33-5833/2022 от 22.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО Сбербанк о разблокировании счетов банковских карт и возобновлении дистанционного банковского обслуживания, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-1684/2022 от 19.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : Своровская М.С. обратилась в суд с иском к Лаптеву В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области – по месту
Определение № 2-193/2022 от 13.04.2022 Хоринского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Хоринский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество.
Апелляционное определение № 33-11180/2022 от 11.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 195 543,04 руб. в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение ФИО1, взыскании
Определение № 2-2095/2022 от 08.04.2022 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Звезда 21» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с утратой переданного оборудования, в размере 91500 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходов по уплате госпошлины – 2945 руб.
Апелляционное определение № 33-11166/2022 от 07.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...>, площадью 12,10 кв.м., предоставленного для эксплуатации объекта недвижимости – буфета № 3; площадью 12,9 кв.м., предоставленного для эксплуатации
Апелляционное определение № 33-1305 от 06.04.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Определение № 2-664/2022 от 04.04.2022 Обнинского городского суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 10 февраля 2022 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ЕвроСтандарт», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере 400 704 рубля 52 копейки, пени в сумме 101 233 рубля 83 копейки. В обоснование
Определение № 88-5723/2022 от 01.04.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «МКК «Главный займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Апелляционное определение № 2-67/2022 от 31.03.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Советского района Кировской области, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к НКО«Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности устранить недостатки выполненного капитального ремонта системы отопления в многоквартирном доме, <адрес>,
Апелляционное определение № 2-150/2022 от 31.03.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
Апелляционное определение № 33-9907/2022 от 30.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Определением судьи от 8 февраля 2022 г. заявление было возвращено и разъяснено право на обращение в Щелковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
Апелляционное определение № 9-2409/2021 от 22.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, процентов и неустойки.
Определение № 2-1092/2021 от 18.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в Лобненский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Определением Лобненского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского
Апелляционное определение № 2-42/2022 от 17.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области обратился в суд с иском к Галаховой Е.В., в котором просит расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 января 2003 года, а также