У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л а: Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: 04.10.2013, в период с 19:30 до 22:25 ФИО2 адрес в Нефтеюганском районе, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с использованием автомашины похитил станцию управления электродвигателями погружных насосов и фильтр выходной, принадлежащие ООО «Р», на общую
УСТАНОВИЛА: Из постановления Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года следует, что в судебном заседании Ст. следователь по ОВД ОРП на о/т ОП (<...>) СУ УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. обратился в суд <...> с ходатайством
УСТАНОВИЛ: ФИО2 мировым судьей осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Согласно постановлению, ФИО2 и ФИО1 06.09.2013 года с использованием моторной лодки «Ямаха», умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу (вылов) гребешка дальневосточного, в нарушением Правил рыболовства», используя водолазное снаряжение, незаконно добыли
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. В обоснование ходатайства сослался на то, что Федеральными законами №162-ФЗ от 08 декабря 2003
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 на основании приказа руководителя ЗАО, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой <дата> и договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <дата>, обязанная вести учёт,
установил: Приговором Московского областного суда от 15 сентября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она с 29 июня 2011 года по настоящее время на основании приказа № 22 от 29 июня 2011 года, исполняла обязанности ... ОАО «...», расположенного по ул. ... г. Мичуринска. На основании указанного приказа она в порядке
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено осужденным ( / / ) г. ( / / ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: приговором Мирового судьи Судебного участка №5 г.ФИО2 от 04.05.2012 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания – 23.05.2012 г., конец срока – 22.12.2014 г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвинялись в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства и воздушного судна, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
установила : ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение 23 декабря 2012 года в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : ФИО1 в 2012 года незаконно использовала объекты авторского права, причинив правообладателю - ООО «1С» имущественный ущерб в крупном размера, а также осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем ее модификации и копирования.
УСТАНОВИЛА: Из постановления Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > следует, что в судебном заседании следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая это тем, что ФИО1
УСТАНОВИЛА: Г. обвинятся, в том что он, являясь генеральным директором открытого акционерного общества ..., т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ... действуя вопреки законным интересам руководимого им предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ
установила: Л. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2013 года уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Установила: ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Г. 22 октября 2011 года в местности «..........» .......... незаконно выловил водные биологические ресурсы с применением самоходного транспортного плавающего средства с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах установленных судом
УСТАНОВИЛА: Кулбакова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ... года г. в помещении магазина совершила кражу из ячейки камеры хранения женской сумки К. с имуществом на сумму 630 рублей, и куртки Р. стоимостью 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, находясь около , действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт, посредством продажи гр. ФИО4 сильнодействующего вещества трамадол, включенного в действующий список
У С Т А Н О В И Л: Подполковник ФИО9, будучи должностным лицом – командиром войсковой части 20608, выполняя по службе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был в соответствии со ст.ст. 24 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ - коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с
УСТАНОВИЛ: В ... 2010 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО3, находясь в кабинете секретаря ...» ..., расположенного по адресу: ..., преследуя корыстную цель, направленную на дальнейшее использование, незаконно взяла со стола секретаря два бланка справки, подтверждающие обучение в
