У С Т А Н О В И Л: Так, <дата>, в вечернее время суток, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.А.Д., утерянную им <дата> в ходе совместного употребления спиртных напитков. В этот момент у
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 13 июня 2021 года около 03 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у водоема «Тарелка», расположенного напротив торгово-развлекательного комплекса «Тарелка»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину при следующих обстоятельствах. **, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., ФИО1, являясь должностным лицом – старшим
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом – являясь <данные изъяты>, в официальные документы - табели учета рабочего времени осужденного М.А.А. за апрель, май, июнь и июль 2019 года заведомо ложных сведений, если эти деяния
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 18.10.2020 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе Х, где распивал спиртные напитки. После того, как у ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оказания услуг по приобретению земель сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила тайные хищения денежных средств с банковского счета П.Л.С. при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 14 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон «ZTE», принадлежащий ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. В период до 28 августа 2019 года ФИО1 и Свидетель №16, осуществляющий с 16 апреля 2019 года трудовую деятельность в ОП «Новомет-<адрес> АО «Новомет-<адрес>» в должности мастера ЦП ЭПУ №2 <данные изъяты>
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 21.04.2021 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново, 10 июня 2019 года при перемещении из Республики Польша через таможенную границу Евразийского экономического
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь должностным лицом, лично и через посредника получил взятку в виде денег за незаконные действия и бездействия, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2020 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1 по просьбе ранее знакомого ФИО2, который временно хотел работать в такси «Яндекс
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности; он же совершил распространение иной компьютерной
установила: ФИО2, являясь руководителем филиала <данные изъяты>, признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> растратил имущество, принадлежащее <данные изъяты> вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства за совершение действий (бездействие) в силу своего должностного положения в интересах дающего в особо крупном размере, если это сопряжено с вымогательством предмета подкупа, при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. На основании приказа руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоя с ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного инспектора отдела федерального государственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Краснова Л.С. просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
У с т а н о в и л: Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>е <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и
