УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила обязать ответчиков освободить кладовую в лифтовом холле шестого этажа в <адрес>, открыть свободный доступ к окну на лифтовой площадке, убрать металлическую дверь, привести в порядок территорию лифтовой
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «ЖКХ») об обязании ответчика провести работы по завариванию мусоропровода в первом подъезде многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 4).
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к Администрации городского поседения <адрес> муниципального района о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом, находящегося по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным внесение изменений в сведения об объекте недвижимости – жилом помещении по адресу: Адрес, Новинский бульвар, Адрес, признании отсутствующим права собственности на часть данного жилого помещения, обязании ответчиков
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту: МКД) по <адрес> на основании договора с собственниками многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственником нежилого
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в ЗАО «Связной Логистика» была установлена рекламная конструкция по адресу: Данная конструкция установлена на земельном участке указанного многоквартирного жилого дома и дополнительно крепится к фасаду дома и
у с т а н о в и л а: Раджабов А.З. оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года №..., которым отменено ранее изданное распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 26 августа 2011
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Лизинговая компания Альянс», Управлению Росреестра по Кемеровской области о понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго») о защите прав потребителя, признании незаконными действий в части порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании производить начисление
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. После образования ТСЖ <данные изъяты> произведена инвентаризация общедомового имущества. При осуществлении инвентаризации общедомового имущества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома, мотивировав требования следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об обязании поставить на учет установленный счетчик, обязании прекратить начисление сумм за потребленную электроэнергию.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 23 августа 2013 г. ООО «Гарантия-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения ( / / ). При производстве по делу истец требования уточнил, просил признать за ним право общей долевой собственности на нежилые помещения ( / / ) (далее по тексту спорные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода (далее - КУМИ) об истребовании из владения муниципального образования нежилых помещений и передачи помещений во владение собственников, в обоснование укав, что
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации г.о. Сызрань, комитету имущественных отношений администрации г.о. Сызрань, о признании незаконным Постановления администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении торгов, и передачи им в собственность подвала.
УСТАНОВИЛА: НТО., ТСЖ «П -20» обратились в суд с иском к ЛНП. об обязании восстановить несущую стену здания и асфальтовое замощение двора, являющегося общим имуществом дома.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее - Управление Росреестра) о признании недейсвтительным права собственности фонда
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Фурмановского городского поселения о признании решения межведомственной комиссии администрации Фурмановского городского поселения незаконным и возложении обязанности вынести решение о согласовании переустройства и перепланировки
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявлений об уточнении и дополнении исковых требований от 28.11.2012г., от 04.03.2013г., от 07.04.2013г., к КУ «Долговой центр», администрации г.Тамбова, ООО «Управляющая жилищная компания» о проведении капитального ремонта квартиры, установке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Параллель», в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права 26-АЗ 786974
у с т а н о в и л: ФИО1 с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (далее – МУП «УК в ЖКХ <адрес>»), Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: "Д" обратилась с иском к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировала тем, что является собственником ? доли в квартире <данные изъяты>. Вторая доля в квартире принадлежит ее несовершеннолетнему сыну. С июля 2005 года ОАО
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности освободить часть помещения №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома № по <адрес>, мотивируя свое требование тем, что по договору купли-продажи от 30 мая 2012 года купила у ответчика квартиру №,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Прогэкс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании общей долевой собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указано, что ООО «Прогэкс» является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения <№> по адресу:
