УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2011 года, ФИО34 признан виновным и осужден за то, что с использованием своего служебного положения совершил мошенничество в крупном размере, то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме .
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ, а <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 15.11.2011г. П оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ.
установила: Шлыков осужден 28 июля 1997 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 1997 года ) по пп. «г,з,и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией
у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2011 года ФИО2 был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение покушения на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление им совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденного ФИО4 ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года ввиду его незаконности необоснованности и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденного ФИО4 ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года ввиду его незаконности необоснованности и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь в период с 04.09.1996 года по 07.09.2010 года индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), действуя на основании Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что, одновременно выполняя управленческие функции в коммерческих организациях - СПК «А.» и ООО «У.» ... использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «У.», причинив данному обществу существенный вред.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением воздушного судна в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л А: Вологин осужден за тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (9 эпизодов преступлений), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по ч 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО1 оправдан по обвинению его в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении в период с 11.05.2010 года по 06.10.2010 года должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 11.05.2011 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ – покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден: - за кражу имущества Г.Е.А. на сумму 13799 рублей, совершенную ..... с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в том, что являясь сотрудником милиции, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, будучи должностным лицом, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что все присутствующие спят и не видят происходящего, похитил с кухонного стола сотовый телефон «» в комплекте с
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении осужденного ФИО2 и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении осужденного ФИО2 и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, так как его описательно-мотивировочная часть, в противоречие уголовно-процессуальному законодательству, не содержит мотивов назначения осужденным дополнительного наказания в виде лишения
УСТАНОВИЛА: Карпова И.Г. признана виновной в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.
