установила: Приговором Якутского городского суда РС (Я) Ракитин В.В. осужден за покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
у с т а н о в и л: Судом Мисхожев А.Ж. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере весом <данные изъяты> граммов гражданину ФИО11, за которое ранее получил в виде предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 68 Борисов В.С. осужден без проведения судебного разбирательства по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений:
УСТАНОВИЛ: Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Нестеров А.Ю. и Демидов Н.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в тайном хищении имущества принадлежащего ... на сумму ... рублей.
УСТАНОВИЛА: Титова Л.Н. признана виновной и осуждена за совершение шести эпизодов присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 15 мая 2014 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества ) и ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы, а окончательно с
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов уголовного дела Мамий А.М., Малиновский В.Ю., Лягуфов Р.А. и Матович М.В. признаны виновными в совершении применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, то
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции установлено, что Осипов П.Ю. в период времени с 10 час. 00 мин. 03 июня 2013 по 10 час. 00 мин. 10 июня 2013, находясь у гаражного бокса станции технического обслуживания <данные изъяты>», расположенного в доме 20 «в» по ул. Транспортная в
УСТАНОВИЛ: Гофман И.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (4 эпизода) и в приготовлении к сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : АИН обвинялся в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение
у с т а н о в и л: Судом Азиков Х.М. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30
установил: согласно приговору Морозова Л.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием: работая бухгалтером ГОУ СПО «<данные изъяты>» и будучи обязанной согласно устной договоренности с директором указанного учреждения получать со своего
УСТАНОВИЛ: Приговором Темрюкского районного суда от 09.04.2014 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Дело в суде было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшей С.Н.Н. с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено им 13 октября 2013 года на территории Калининского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре
установил: Солин А.Е. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитил велосипед
УСТАНОВИЛА: Мурзина О.П. осуждена за совершение 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, за одно покушение на незаконный сбыт н.с. организованной группой в
У С Т А Н О В И Л : Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, оправдан по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 285 УК РФ (по эпизоду обвинения, связанному с МУП «Т***») в
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 признан виновным в совершении: - нападения в целях хищения имущества Х с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
у с т а н о в и л: Судом Назранов Р.Х. признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности гражданина при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором Верхнеколымского районного суда Балаева И.А. осуждена за совершении трех преступлений в виде пособничества в совершении служебного подлога, выразившихся в предоставлении средств при внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Васин Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Моммадов Ю. признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Курбатов С.В. признан виновным в том, что 14 ноября 2013 года около 23 часов с целью кражи чужого имущества зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <...>, где, выдернув руками пробой с замком, находящимся на воротах гаража, незаконно проник во внутрь
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного
УСТАНОВИЛ: Ростов С.И. признан виновным в том, что <дата> года около 19 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе пересечения проспекта <адрес> с проспектом <адрес> РТ нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2, дорожной разметки 1.14.1 («Зебра»),
