у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Сабрукова О.П. обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений,
у с т а н о в и л а: Судом Карданов М.В., Батов Т.Х., Карданов А.А. и Шхануков И.В. признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба
у с т а н о в и л а: Субботин С.А. признан судом виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление совершено в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что Субботин С.А. 16 января 2014
установил: М.Д.Х.У. осужден за кражу денег А.Н.А., совершенную с проникновением в жилище последнего. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
установил: Приговором Якутского городского суда РС (Я) Григорьев Д.Е. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов по ст.159 ч.2 УК РФ).
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что Маркина М.В., работая менеджером по кредитованию в обособленном подразделении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоения и растраты денежных средств, вверенных ей
установил: Судом Кытманов и Чакалов признаны виновными в том, что в начале марта 2013 года, группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, перевезли из *** края в *** 12 иностранных рабочих – граждан
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания в виде ограничения свободы. Кроме
у с т а н о в и л а: Альботов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (смеси, содержащей –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид) в крупном размере (0,42 гр.).
У С Т А Н О В И Л: Согласно материалам уголовного дела, Ачмизов А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
У С Т А Н О В И Л: 04.09.2014г. приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Писарева Г.А. осуждена за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М-А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (один) году ограничения свободы с возложением обязанностей: запретить посещать места распития спиртных напитков после 22 часов вечера, выезжать
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: Губин В.Н. признан виновным и осужден за незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвоката Рыбаченко С.И. в интересах осужденного Жуйко А.В. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 07 августа 2014 года и снижении назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По его мнению, приговор
У С Т А Н О В И Л А: Каруев А.Ю. осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Павловский А.Е. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а Силантьев
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.07.2014 Попов Н.С. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л: Юмагулов М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
установил: Сайфуллин Р.Ш. признан виновным в нарушении п.п. ... Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и смерти ФИО4., дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №259 Химкинского района Московской области от 03 апреля 2014 года, Башук А.В. признан виновным в покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Судом Рыбкин признан виновным в том, что в ***, расположенном по ***, путем обмана, 29 ноября 2011 года похитил автомобиль ***, стоимостью *** руб., причинив ему значительный ущерб; 28 декабря 2011 года, там же, аналогичным способом похитил автомобиль *** стоимостью *** руб., 22 февраля
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Из приговора следует, что в период времени с 20 часов 22 сентября 2012 года до 08 часов 23 сентября 2012 года ФИО1 с использованием автотранспорта и сельскохозяйственной техники, с
