установила: осужденный ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба в отношении Л.О.А. на сумму 30848 рублей, имевшей место 13 мая 2012 года в ... района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов С.Т. просит состоявшийся в отношении ФИО1 приговор изменить, указывая на его незаконность по тем основаниям, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судом
УСТАНОВИЛА: ФИО1, признан виновным в том, что являясь преподавателем кафедры уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «институт», имея специальное звание ..., с использованием своего служебного положения, ... года в городе ...
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 признан виновным и осужден за пособничество, то есть за содействие совершению преступления предоставлением информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 13 сентября 2011 года в окрестностях села
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным приобретением в жилище. Кроме того ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным приобретением в жилище,
УСТАНОВИЛА: Д. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с издевательством или мучениями для потерпевшего, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащее ...» на сумму 32442 рубля 73 копейки и на сумму 59101 рубль 06 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору - два преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что ... года ... совершил кражу с причинением значительного ущерба Р на общую сумму 17470 руб. 50 коп., а также неправомерное завладение ее автомобилем без цели хищения (угон), при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за использование при выполнении управленческих функций в иной организации (кооператив), своих полномочий вопреки законным интересам граждан в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного
установил: по приговору ФИО1 осужден за совершение двух преступлений - разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, имевших место ..... июня 2008 года, около 23 часов 10 минут, возле <адрес> г.Тулы в отношении потерпевшего С. и в тот же
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижении срока назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий режим отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере 01 сентября 2011 года; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период с 25 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 06.07.2012 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли DVD дисками, имея
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО3 осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за угрозу убийством.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Балакшина Л.И. просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 14.05.2012, примерно в 13 часов 30 минут, в районе третьего подъезда в , при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору суда, ФИО4 признана виновной в совершении тринадцати преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения при следующих
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30.03.2012 ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в
УСТАНОВИЛА: приговором суда <ФИО>1 признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено примерно в 16 часов <дата> у недостроенного здания по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО19 признан виновным в совершении двух эпизодов хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц с ФИО20, то есть в мошенничестве, а также в совершении мошенничества в особо крупном размере и, кроме того, в
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в пособничестве в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой 4,200 грамма, что соответствует особо крупному размеру.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда И., Ч. и А. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
