УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Ондар Артыш Шогдупович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Прищепа С.В. и Зубова В.А. обвинялись в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Цурупа А.А. в пособничество Прищепе С.В. и Зубовой В.А. в совершении этого преступления с
УСТАНОВИЛ: Касумов Г.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. В апреле 2018 года Касумов Г.И. взял в долг денежные средства у знакомого ФИО5 Не имея возможности своевременно вернуть их, 12.12.2018 года он принял
установил: согласно приговору Гайдуков А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,
У С Т А Н О В И Л: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Омела».
УСТАНОВИЛ Шакирова С.Л. частным обвинителем ФИО24 обвинялась в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении МДОУ детский сад комбинированного вида №, расположенного по адресу: <адрес>, распространяла в отношении ФИО24 заведомо ложные
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Кормилина признана виновной в том, что, являясь преподавателем русского языка и литературы ГБПОУ «Курганский государственный колледж» (далее – Колледж) и обладая организационно-распорядительными функциями в отношении студентов Колледжа:
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Пермяков признан виновным в совершении кражи. Преступление совершено 5 февраля 2017 г. в г.Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2018 года Слесарева Я.Ю., (дата) рождения, уроженка г..., гражданка РФ, не судимая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено 08.06.2018 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут в помещении дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на
УСТАНОВИЛА: по приговору Селищев А.С. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.М. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение и управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» от 17 августа 2018 года, ФИО3, (дата) , <...>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского района г. Тольятти от 05.10.2018 г. Шляхтин Г.А. на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
установила: приговором Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>АО признан виновным в том, что являясь начальником Махачкалинской дистанции гражданских сооружений (далее - НГЧ-6, дистанция, предприятие) структурного подразделения Северо-кавказской дирекции по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь заместителем директора БУ г.Омска «СК «Юность» им. С.С. Бовкуна», т.е. должностным лицом, наделенным организационно-распорядительскими и административно-хозяйственными полномочиями, совершил мошенничество – хищение имущества БУ г.Омска
у с т а н о в и л: ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 октября 2018 года была оправдана по преступлению предусмотренному ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Зайцев Л.С. признан виновным в том, что ... около 13 часов, находясь за управлением технически исправного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> РУС, следовал со скоростью около 70 км/ч в районе 20 км. автодороги «<...>» вблизи
УСТАНОВИЛ: Матвеев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 22.10.2018 года Рудик А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи от 16.04.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ назначено
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 1. Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: К обвинялся в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
